Ухвала суду № 133097642, 05.01.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

05 січня 2026 року справа № 340/7858/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо індексації пенсії у 2023-2024 роках.

Водночас просив суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію і виплатити заборгованість з 19 травня 2025 року.

Також просив суд визнати протиправним і скасувати рішення Управління від 04 вересня 2025 року, яким відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з неправильним обчислення страхового стажу в частині незастосування кратного обчислення періодів безпосередньої участі в антитерористичній операції і забезпечення захисту суверенітету та територіальної цілісності у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Водночас просив суд зобов`язати Управління обчислити страховий стаж відповідно до вимог законодавства і з 01 вересня 2025 року перерахувати пенсію і виплатити заборгованість.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.83-93).

Зазначило, що рішення від 27 серпня 2025 року про перерахунок пенсії (перерахунок стажу) прийняло Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління 2).

Тому саме Управління 2 має бути відповідачем.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про залучення Управління 2, як другого відповідача, з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 оскаржує рішення Управління 2.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловив згоди на заміну сторони відповідача.

У такому разі суд має право залучити Управління 2, як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як другого відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до суду:

- належним чином завірену копію рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 21 серпня 2025 року;

- детальний розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 до розгляду заяви (зазначити періоди кратного обчислення стажу);

- детальний розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 після проведення перерахунку (зазначити періоди кратного обчислення стажу);

- чи зараховані періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції і забезпечення захисту суверенітету та територіальної цілісності у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації до страхового стажу у кратному обчисленні?;

- якщо не зараховані, то чому?;

- якщо заява про перерахунок пенсії задоволена, то у якому обсязі?

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надати відзив на позов протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ