Постанова № 13309659, 03.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 р. справа № 2а-24970/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10.20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕЛ»

до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії

за участю представника позивача Ангеліна І.І.

представника відповідача Таранова Є.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТЕЛ» звернулося до суду з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправним рішення, яке оформлене листом від 19.10.2010 року №16101/28-213, про невизнання декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, надану ТОВ «ВІТЕЛ», податковою звітністю та зобовязати прийняти декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року, надану ТОВ «ВІТЕЛ» як податкову звітність.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30 жовтня 2009 року був укладений договір з Центрально-міським відділенням Горлівської ОДПІ про визнання електронних документів №144, відповідно до якого позивач подає обовязкову звітність в податкові органи засобами електронної пошти.

15 жовтня 2010 року позивач засобами електронної пошти на виконання вказаного договору надіслав на адресу відповідача декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року. Позивачем було отримано квитанцію №1, № 2 з відміткою “Документ затверджено на центральному рівні”, тобто декларацію прийнято без зауважень та у встановлений строк.

25 жовтня 2010 року на адресу позивача надійшов лист Горлівської ОДПІ від 19.10.2010р. №16101/28-213, відповідно до якого податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року податковим органом не визнана як податкова звітність у звязку з порушенням позивачем правил її заповнення, а саме: в податковій декларації не зазначено обовязкові реквізити код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ, не проставлено почерк в показниках, які не заповнюються, не зазначено місцезнаходження платника податків. Із посиланням на абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у вказаному листі зазначено, що нібито відсутні обов'язкові реквізити відмітки про додатки, тому податкова декларація не визнається як податкова декларація та не приймається. Наявність обовязкових реквізитів декларації була перевірена на стадії її прийняття, про що позивачеві була видана квитанція № 2. Таким чином відмова у прийнятті саме з цієї причини є безпідставною.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях від 01.12.2010р. № 1763811010-013. Зазначає, що підставою для не визнання декларації з ПДВ ТОВ «Вітел» за вересень 2010р. податковою звітністю було порушення абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами», а саме підприємство мало стан платника, місцезнаходження якого не встановлено. На підставі викладеного просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітел» зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 14.08.1997 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №664301, код ЄДРПОУ 25101446, зареєстрований в Центрально-міському відділенні Горлівської ОДПІ з 26.08.1997 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (форма 4-ОПП).

30 жовтня 2009 року між позивачем та Центрально-міським відділенням Горлівської ОДПІ був укладений договір про визнання електронних документів №144, відповідно до якого позивач подає обовязкову звітність в податкові органи засобами електронної пошти.

15 жовтня 2010 року позивач засобами електронної пошти відповідно до вказаного договору надіслав на адресу відповідача декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року. Позивачем були отримані квитанції №1 та № 2 з відміткою “Документ збережено на центральному рівні” та «Документ прийнято на районному рівні» (а.с. 43), тобто декларацію прийнято без зауважень та у встановлений строк.

25 жовтня 2010 року на адресу позивача надійшов лист Горлівської ОДПІ від 19.10.2010р. №16101/28-213 у якому зазначено, що вказана податкова декларація не визнана, як податкова звітність, оскільки відсутні обовязкові додатки, які передбачені порядком заповнення. У листі відповідач посилається на абзац 5 підпунку 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначивши, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження та порядку заповнення, затвердженого наказом ДПА України, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України.

Відповідно до підпункту 4.1.2. пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Такий порядок затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за N 250/2054.

Відповідно до цього Порядку декларація до органів податкової служби може бути подана: на паперових носіях; на магнітних носіях з роздрукованими копіями файлів; засобами електронної пошти E-mail; поштовими відправленнями.

Декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків.

У складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком.

З метою запровадження централізованої системи приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків отриманих та виданих податкових накладних із урахуванням різних способів надходження документів до органів державної податкової служби України, у тому числі в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку Державною податковою адміністрацією України прийнято Наказ від 31 грудня 2008 року №827 “Про затвердження Методичних рекомендації щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України” (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до підпункту 4.13.7 пункту 4.13. Методичних рекомендацій, у разі подання платником податків звітності в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку безпосередньо до Центру обробки електронних звітів останній, між іншим, перевіряє відповідність формату (стандарту) електронного звіту, перевіряє заповнення обовязкових реквізитів електронного звіту, формує другу квитанцію, завіряє її своїм електронним цифровим підписом та направляє її платнику податків. У підпункті 4.13.8 Методичних рекомендацій вказано, що факт приймання звіту в електронній формі адресатом звітності від платника податків підтверджується другою квитанцією, у якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника податків, дата та час приймання звіту, реєстраційний номер, податковий період, за який подається звіт, та дані про відправника квитанції.

Таким чином, податковий орган, надсилаючи Квитанцію № 2, фактично підтверджує наявність всіх необхідних реквізитів декларації, у тому числі обовязкових додатків, про що свідчить відмітка “документ прийнято на районному рівні”, і як наслідок відсутність підстав у відповідача для невизнання податкової декларації позивача з підстав відсутності обовязкових реквізитів податкового документа.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у листі від 03.11.2010р. №16314/10/28-213 (а.с. 33) на неприйняття декларації через наявність даних про незнаходження позивача за юридичною адресою, оскільки такі підстави не передбачені п.п.4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону 2181.

З огляду на викладене, Горлівська обєднана державна податкова інспекція в даному випадку діяла не на підставах та не у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З вказаних підстав, зважаючи на те, що прийняття декларацій як податкової звітності є обовязком відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕЛ» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним рішення, яке оформлене листом від 19.10.2010 року №16101/28-213, про невизнання декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, надану ТОВ «ВІТЕЛ», податковою звітністю та зобовязання прийняти декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року, надану ТОВ «ВІТЕЛ» як податкову звітність задовольнити.

Визнати протиправним рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції, оформлене листом від 19.10.2010 року №16101/28-213 про невизнання декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, надану ТОВ «ВІТЕЛ», податковою звітністю.

Зобовязати Горлівську обєднану державну податкову інспекцію (84601 м.Горлівка, вул.. Академіка Павлова, 23, ЄДРПОУ 33317844) прийняти декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року, надану ТОВ «ВІТЕЛ» як податкову звітність.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕЛ» (84601, м. Горлівка, вул. Першотравнева, 18/2, ЄДРПУ 25101446) судові витрати з судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 3 грудня 2010р. Постанова виготовлена в повному обсязі 08 грудня 2010р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.