Ухвала суду № 133094085, 24.06.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/83/16-ц

2/368/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за кредитним догвором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за кредитним догвором, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та з ОСОБА_2 (09254, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Бурти; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2; ідентифікаційний код 14360920) заборгованість за кредитним договором № 299- 038/07Р від «25» жовтня 2007 року у розмірі 11 080,56 (одинадцять тисяч вісімдесят) доларів США 56 центів у тому числі:

- заборгованість за кредитом: 9 697,59 доларів США;

- заборгованість за процентами: 1 382,97 доларів США.

2. У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2; ідентифікаційний код 14360920) судовий збір у розмірі 3 681,14 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 14 коп.

В судове засідання, яке відбулося 24.06.2025 року, - сторони не з`явилися, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письморве клопотання представника відповідачів, - адвоката Босенка Ю.Г., - наступного змісту:

- Просить розгляд цивільного провадження за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , призначена на 14 год. 24.06.2025 року, - проводити без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

Для встановлення об`єктивної істини, всебічного та неупередженого розгляду справи просить суд:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору від 25.10.2007 року особисто ОСОБА_1 .?

2. Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково Дорслідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали (як окремого процесуального документу), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановленеі в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- відповідачем по справі, - ОСОБА_3 , - оспорюється той факт, що в графі «підпис» в кредитному ддоговорі (оригінал міститься в матеріалах справи), - здійснено саме ним.

Отже, відповідач ОСОБА_1 стверджує, що підпис на кредитному договорі зроблено не ним.

Суд, з огляду на обставини справи, - вважає, що єдиним достатнім, належним та допустимим доказом на підтвердження обставини, на якій наполягає відповідач ОСОБА_1 (непідписання ним кредитного договору), - може бути лише висновок експерта, а так як суд не є спеціалістом чи експертом в даній галузі, - суд погоджується з клопотанням представника відповідача, що існує нагальний обов`язок призначити в рамках даного цивільного провадження судову почеркознавчу експертизу.

При прийнятті процесуального рішення щодо призначення експертизи суд керувався наступним нормами процесуального права:

- згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Для підтвердження того, що підпис у зазначеній заяві не належить мені, необхідно провести судово- почеркознавчу експертизу.

- згідно ст. 103 ЦПК України суд за клопотанням сторони або за власною ініціативою може призначити експертизу, якщо для вирішення справи необхідні спеціальні знання. Оскільки встановлення справжності підпису потребує спеціальних знань у сфері почеркознавства, проведення відповідної експертизи є необхідним для об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з ясування обставин, що мають значення для справи, - необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною ) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє (питання, які виносяться судом на вирішення експертизи не стосуються питань права), - в даній справі слід необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 ст. 108, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Босенка Юрія Григоровича, - про призначення в справі судово почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити в справі № 368/83/16 - ц, провадження № 2/368/6/25, за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за кредитним догвором, - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис в кредитному договорі № 299 038/07Р від 25.10.2007 року, (оригінал долговоору міститься в матеріалах справи), - ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково Дорслідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи покласти на позивача, - ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ).

Контаки представника позивача, - адвоката Босенка Юрія Григоровича, - тел. моб.: НОМЕР_3 66 (контактувати з відповідачем через його представника).

Попередити сторони в справі, що у разі, коли ухилення однієї із сторін від участі в експертизі унеможливить її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук