Ухвала суду № 133093624, 30.12.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3090/25

2-во/296/129/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 296/3090/25

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.05.2025 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» заборгованість за договором позики №72684299 у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. та 981,55 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Представником ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» подано заяву про виправлення описки, а саме просить змінити суму стягнення на 11600 грн. замість 11000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши доводи, наведені у заяві, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду, тому відсутні підстави для внесення виправлень у виконавчий лист.

Керуючись ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 296/3090/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч