Ухвала суду № 133093623, 30.12.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3090/25

2-во/296/128/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.05.2025 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» заборгованість за договором позики №72684299 у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. та 981,55 грн. судового збору.

26.12.2025 представник ТОВ «Сіроко Фінанс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки вказуючи, що у резолютивній частині рішення зазначено невірну суму, а саме замість 11600 вказано 11000 грн.

Відповідно до статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши доводи, наведені у заяві, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 вказано, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі № 826/4089/16 опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення, зокрема і правил арифметики при розрахунках.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи суд зазначає, що зазначені дані, які заявник просить виправити в тексті рішення, не є опискою, а розрахунок зроблений вірно, оскільки судом було встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав вимог № 04/05/23до договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023, ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошових вимог згідно реєстру заборгованостей, зокрема щодо ОСОБА_1 з сумою заборгованості за тілом кредиту 9400,00 грн. крім цього судом зазначено, що сума процентів, що належать до стягнення, визначена додатком №1 до договору позики від 03.11.2022, де проценти нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування та становлять 1600,00 грн. Таким чином, визначено суму до стягнення з відповідача, яка дорівнює 11000, 00 грн. (9400,00 грн. +1600,00 грн.), у зв`язку з чим позов задоволено частково.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки її не було допущено. Що ж стосується числового запису суми заборгованості, то ухвалою суду від 04.11.2025 дану описку було виправлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч