Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 169/1064/25
Провадження № 2/169/243/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2026 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого Тітівалова Р. К.,
з участю
секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
20 листопада 2025 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг і підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» від 16 листопада 2022 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка АТ «А-БАНК». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщенні за посиланням www.a-bank.com.ua, між ним та АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 19 листопада 2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 194775,12 гривень, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 88, 89), разом із позовом подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглядати справу за його відсутності (а. с. 6).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 90, 91), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 05 січня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що 16 листопада 2022 року між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір (без номеру) шляхом підписання фізичним підписом анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» та заявою щодо встановлення кредитного ліміту за карткою /рахунком.
Також останній засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій (а. с. 9 -10).
У вказаній заяві відповідач просив встановити йому кредитний ліміт та погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4 % на місяць з першого дня користування кредитом.
До договору Банк додав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», в якому зазначені умови надання кредитних коштів (а. с. 11-12).
На виконання умов договору відповідачу був відкритий рахунок № НОМЕР_1 , видані картки № НОМЕР_2 (термін дії до грудня 2031 року), № НОМЕР_3 (термін дії до грудня 2028 року), № НОМЕР_4 6 (термін дії до грудня 2031 року), № НОМЕР_5 (термін дії до грудня 2028 року) та № НОМЕР_6 (термін дії до грудня 2031 року) (а. с. 14).
16 листопада 2022 року відповідачу встановлений кредитний ліміт у розмірі 1000 гривень, що неодноразово змінювався, а 19 листопада 2025 року був установлений в максимальному розмірі 144000 гривень (а. с. 14 на звороті).
Банк, надавши відповідачу кошти, свої зобов`язання виконав.
Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по картковому рахунку (а. с. 26-56).
Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 19 листопада 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 194775,12 гривень, яка згідно з наданим Банком розрахунком складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 143926,82 гривень та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами 50848,3 гривень (а. с. 22).
Розрахунок заборгованості є чітким, детальним і відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів.
У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного, статей 526, 530, 610, 629, 634, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором (без номеру) від 16 листопада 2022 року в розмірі 194775 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 143926 (сто сорок три тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 50848 (п`ятдесят тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 30 (тридцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», адреса місця знаходження: вулиця Батумська, 11, місто Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080.
Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, адреса місця знаходження: вулиця Батумська, 11, місто Дніпро.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Повне рішення складене 05 січня 2026 року.
Головуючий
Судове рішення № 133093457, Турійський районний суд Волинської області було прийнято 05.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 169/1064/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: