Постанова № 13309238, 20.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010 р. № 2а- 13245/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М.,

за участю представників сторін:

позивача - Даншиної Г.О.,

відповідача - Янчак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Оптимал- Трейд Груп"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

проскасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне підприємство "Оптимал-Трейд Груп" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, який в ході судового розгляду зменшив та просить суд скасувати наказ № 700 від 07.10.2010р. про проведення виїзної позапланової перевірки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав наступне, що за відсутності підстав перелічених у ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

В обгрунтування заперечень проти позову відповідач указав наступне. Рішення про проведення позапланової виїзної перевірки діяльності ПП "Оптимал-Трейд Груп" у формі наказу від 07.10.2010р. № 700 було прийнято податковим органом в межах повноважень, на підставах та у спосіб, що визначені законом. Таке рішення цілком узгоджується з обставинами спірних правовідносин та повністю відповідає належним нормам права.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з наказом від 07.10.2010р. № 700 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було прийнято рішення про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП " Оптимал - Трейд Груп" з питання дотримання вимог податкового законодавства за взаємовідносинами з ТОВ "РТС-ЦЕНТР" за червень 2009р.

Як зясовано судом, правовою підставою для прийняття спірного рішення про проведення перевірки відповідач указав п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а фактичною підставою слугувало відображене в доповідній записці від 07.10.2010р. судження податкового органу про наявність розбіжностей між податковою звітністю ПП "Оптимал - Трейд Груп" та ТОВ "РТС-Центр" за червень 2009р.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини у справі та з урахуванням норм права, які необхідно застосувати до спірних правовідносин, вважає твердження відповідача помилковим, з огляду на наступне.

Правовідносини з приводу прийняття органами державної податкової служби України рішень про проведення позапланових виїзних перевірок діяльності платників податків з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) унормовані Законом України «Про державну податкову службу в Україні», п.1 ч.6 ст.11-1 якого визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності такої обставини як: за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи положення наведеної норми закону, суд доходить висновку, що за п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" рішення про проведення позапланової виїзної перевірки діяльності платника податків може бути прийнято податковим органом виключно в разі одночасної наявності наступних обставин: 1) матеріалами перевірок контрагентів платника податку виявлено ознаки порушення закону саме таким платником; 2) направлення письмового запиту на адресу платника податку; 3) отримання платником податку такого запиту; 4) ненадання платником податку протягом 10 робочих днів до податкового органу письмових пояснень та документів в їх підтвердження.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд відзначає, що спірний наказ від 07.10.2010р. № 700 був виданий з посиланням на доповідну записку від цієї ж дати.

Проте в тексті наказу від 07.10.2010р. не викладені обставини направлення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на адресу ПП "Оптимал-Трейд Груп" обовязкового письмового запиту, отримання платником такого запиту, ненадання платником відповіді на такий запит.

Доказів направлення податковим органом письмового запиту на адресу ПП "Оптимал-Трейд Груп" з приводу надання письмових пояснень та їх документального підтвердження за взаємовідносинами з ТОВ "РТС-Центр" за червень 2009р. відповідач до суду не подав. Суд самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України, в частині забезпечення офіційного зясування всіх обставин по справі таких доказів не виявив.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на приписи Закону України «Про державну податкову службу в Україні»стосовно наявності у податкових органів правового статусу органів державної виконавчої влади наведений конституційний припис повною мірою поширюється на правовідносини з реалізації органами державної податкової служби управлінських функцій в галузі податкової справи.

В ході розгляду справи не знайшла свого підтвердження обгрунтованість рішення відповідача про призначення позапланової виїзної перевірки діяльності ПП ПП "Оптимал-Трейд Груп" за взаємовідносинами з ТОВ "РТС-ЦЕНТР" за червень 2009р., так як відповідач не подав до суду доказів направлення письмового запиту на адресу платника податків, отримання платником податків такого запиту, ненадання платником податку протягом 10 робочих днів від дня отримання запиту письмових пояснень та документів в їх обгрунтування.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст. 9 КАСУ, де передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Оптимал - Трейд Груп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування наказу задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова № 700 від 07.10.2010р. про проведення виїзної позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Оптимал - Трейд Груп" (код ЄДРПОУ: 36129686).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2010 року.

Суддя О.В. Заічко