Ухвала суду № 13309199, 20.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

20.12.2010р. № 2а-406/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

секретаря судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова - Лавренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова - Лавренчук О.В. про роз'яснення судового рішення по справі за позовом Державного підприємства "Харківвибухпром" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року було задоволено адміністративний позов у повному обсязі по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківвибухпром" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

14 грудня 2010 року до суду надійшла заява ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про розяснення виконання виконавчого документа, в якій він зазначив, що виникла складність у розумінні виконання постанови суду.

Заявник - представник ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова у судовому засіданні уточнив заяву щодо роз'яснення рішення суду, просив суд роз'яснити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2010 року по справі № 2а - 406/10/2070, а саме яким чином податковий орган повинен здійснити відображення в картках облікового рахунку узгоджених податкових зобов'язань підприємства ДП "Харківвибухпром" код (00292184) з податку на додану вартість за період з 30.05.2006р. - 10.12.2009р. та податку на прибуток за період з 19.08.2008р.-19.11.2008р.

Представник Державного підприємства "Харківвибухпром" у судове засідання не з'явився, просив розгляд даної заяви здійснювати без його участі.

Вислухавши представника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в розясненні судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає розяснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого розяснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2010 року не містить протиріч та положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, є зрозумілою, тому підстав для роз'яснення цього рішення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова у розясненні судового рішення по справі за позовом Державного підприємства "Харківвибухпром" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст >Піскун В.О.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >