Постанова № 13309185, 09.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2010 р. № 2-а- 9197/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Чубукіній М.В.

представника позивача Шепітько Ю.Г.,

представника відповідача Глущенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" заборгованість перед бюджетом у сумі 65346070,29грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ» зареєстроване Шосткінською державною адміністрацією Сумської області 04.10.2001р., за № 10006034668. ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» взято на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова (далі за текстом ДПІ) як платника податків згідно довідки від 10.06.2010р. №10531/10/29-012 з 12.10.2001р. за №52. Згідно даних особових рахунків встановлено, що сума заборгованості перед бюджетом України ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» станом на 10.06.2010р. складає 65346070,29 грн.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував посилаючись на наступне.

В період перебування ТОВ «Прометей» на обліку в Шосткинській міжрайонній ДПІ Сумської області підприємству були направлені податкові повідомлення-рішення без врахування його спеціального правового статусу та в порушення чинного судового рішення від 29.12.99р., згідно якого ТОВ «Прометей» звільнене від сплати ПДВ та акцизного збору при імпорті, податку на прибуток, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по операціям купівлі-продажу іноземної валюти, місцевих та інших податків та зборів (обов'язкових платежів), які підприємство не сплачувало б за законодавством, чинним станом на 07.05.93р. Всі донараховані суми сформувалися в період діяльності підприємства в 2002 році, тобто, в період дії державних гарантій захисту іноземних інвестицій від змін у законодавстві, а тому є наслідком невиконання податковими органами рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.12.99р. у справі № 2-5314/2. На сьогоднішній день вимоги про сплату донарахованих сум податків та зборів (обов'язкових платежів) висуває ДПІ Комінтернівського району м. Харкова, оскільки з 01.01.09р. ТОВ «Прометей» стало на податковий облік в ДПІ Комінтернівського району м. Харкова у зв'язку із зміною місцезнаходження. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

На підставі п.п. 1,2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зі змінами та доповненнями, визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до яких ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997року, платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ» зареєстроване Шосткінською державною адміністрацією Сумської області 04.10.2001р., за № 10006034668 та взято на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова як платника податків згідно довідки від 10.06.2010р. №10531/10/29-012 3 12.10.2001р. за № 52.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»; підпункту 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.1, 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків зобов'язані своєчасно, у строк визначений вищевказаними законодавчими актами надавати до Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів.

Згідно даних особових рахунків встановлено, що сума заборгованості перед бюджетом України ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» станом на 10.06.2010р. складає 65346070,29 грн.

Що стосується податкового боргу із збору за забруднення навколишнього середовища на суму 65,35 грн:

- податкові повідомлення-рішення №0001581800 та №0001591800 від 26.11.2002р. на суму 28,20 грн. - винесені на підставі акту перевірки №727/181/30920483 від 26.11.2002р. До 2003 року рішенням було присвоєно єдиний номер - №727/181/30920483. З 2003 року нумерація податкових повідомлень-рішень здійснюється в автоматичному порядку, у зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення обліковується в картці за №0001581800 та №0001591800. Донарахування здійснені за зменшення збору за забруднення навколишнього природного середовища на 11 грн. 20 коп. Податкові повідомлення-рішення оскаржувались платником податку в судовому порядку. Рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2005 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. вказане рішення залишено без змін. ТОВ «Прометей» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2005р. за ново виявленими обставинами. Постановою господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. заяву ТОВ «Прометей» задоволено, податкове повідомлення-рішення скасовано. Ухвалою ХАГС від 16.05.2006р. апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до рішення ВАСУ від 16.09.2008р. по справі №К-23 868/06 (№АС-11/143-05) постанову господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. та ухвалу ХАГС від 16.05.2006р. скасовано. Таким чином у судовому порядку податкові повідомлення-рішення №0001581800 та №0001591800 від 26.11.2002р. визнані правомірними та вважаються узгодженими з 16.09.2008р. - податкові повідомлення-рішення №0000831800/1 від 17.07.2003р. на суму 17грн. та №8318/672 від 18.06.2003р. на суму 5,27 грн. винесені на підставі акту перевірки №496 від 18.06.2003р. Перевіркою було встановлено зменшення збору за забруднення навколишнього середовища. Вказані рішення відповідачем не оскаржувались і є узгодженими.

- самостійно поданий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища №12019 від 11.08.2004р. на суму 5,03 грн. Вказана сума є узгодженою з моменту подання розрахунку.

- в автоматичному порядку нарахована пеня у розмірі 15,26 грн.

- сума боргу частково погашена за рахунок сплати у розмірі 5,41 грн.

Що стосується податкового боргу з акцизного збору у розмірі 1384828,59 грн. - на ввіз транспортних засобів та 680793,31 грн - на бензин моторний для автомобілів:

- податкове повідомлення-рішення №21 від 4.03.2003р. на суму 1300352,03грн з акцизу на ввіз транспортних засобів та ППР №22/26-205 на суму 639263,92 грн з акцизу на бензин моторний - прийняті на підставі акту перевірки №02/Д/26-205/30920483 від 26.02.2003р. Перевіркою встановлено заниження акцизного збору за липень 2002 року на суму 747907,87 грн, за серпень 2002р. - 92274,61 грн, за вересень 2002 року - на 711510,27 грн., що в сумі складає 1551692,75 грн. Податкові повідомлення-рішення оскаржувались платником податку в судовому порядку. Рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2005 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. вказане рішення залишено без змін. ТОВ «Прометей» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2005р. за ново виявленими обставинами. Постановою господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. заяву ТОВ «Прометей» задоволено, податкове повідомлення-рішення скасовано. Ухвалою ХАГС від 16.05.2006р. апеляційну скаргу ДШ залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до рішення ВАСУ від 16.09.2008р. по справі №К-23 868/06 (№АС-11/143-05) постанову господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. та ухвалу ХАГС від 16.05.2006р. скасовано. Таким чином вказані податкові повідомлення-рішення є узгодженими з 16.09.2008р. Пеня у розмірі 84476,56 грн з акцизу на ввіз транспортних засобів та у розмірі 41529,39 грн. з акцизу на бензин моторний.

Що стосується податкового боргу по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 40154,92 грн.

- податкове повідомлення-рішення №0000111701 від 28.02.2003р. на суму 50362,08 грн., у тому числі - 39184,45 грн за основним платежем та 11177,63 грн за штрафними санкціями, винесено на підставі акту перевірки №02/Д/26-205/30920483 від 26.02.2003р. Перевіркою встановлено заниження податку з власників транспортних засобів на суму 39184,45 грн. Податкове повідомлення-рішення оскаржувалось платником податку в судовому порядку. Рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2005 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. вказане рішення залишено без змін. ТОВ «Прометей» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2005р. за ново виявленими обставинами. Постановою господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. заяву ТОВ «Прометей» задоволено, податкове повідомлення-рішення скасовано. Ухвалою ХАГС від 16.05.2006р. апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до рішення ВАСУ від 16.09.2008р. по справі №К-23 868/06 (№АС-11/143-05) постанову господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. та ухвалу ХАГС від 16.05.2006р. скасовано. Таким чином вказане податкове повідомлення-рішення є узгодженим з 16.09.2008р.

- нарахована пеня у розмірі 2449,51 грн.

- сума боргу частково погашена за рахунок переплати у розмірі 12656,67 грн.

Що стосується податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 1431822,45 грн:

- податкове повідомлення-рішення №472/151/0000921501/0 від 09.09.02р. винесено на підставі акту перевірки №861 від 09.09.2002р. Перевіркою встановлено зменшення податку на прибуток у розмірі 451650 грн.

- податкове повідомлення-рішення №0000062600/0/324/26-205/1498 від 25.02.2003р. на суму 786192 грн. Винесено на підставі акту перевірки №02/Д/26-205/30920483. Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток на суму 714720 грн. Податкові повідомлення-рішення оскаржувались платником податку в судовому порядку. Рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2005 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. вказане рішення залишено без змін. ТОВ «Прометей» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2005р. за ново виявленими обставинами. Постановою господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. заяву ТОВ «Прометей» задоволено, податкове повідомлення-рішення скасовано. Ухвалою ХАГС від 16.05.2006р. апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до рішення ВАСУ від 16.09.2008р. по справі №К-23 868/06 (№АС-11/143-05) постанову господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. та ухвалу ХАГС від 16.05.2006р. скасовано. Таким чином вказані податкові повідомлення-рішення є узгодженими з 16.09.2008р. Після судового оскарження ППР №0000062600/0/324/26-205/1498 від 25.02.2003р внесено до облікової картки за №0000032600.

- нарахована пеня у розмірі 171397,45 грн.

Що стосується податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 61808405,67 грн:

- податкове повідомлення-рішення №654/45-02/0000801502 від 01.11.2002р. винесено на підставі акту перевірки №021/Д/26-205 від 31.10.2002р. Перевіркою було встановлено заниження ПДВ за червень 2002р. на 981883 грн, липень 2002р. - 808966 грн, вересень 2002р. - 65098895 грн. Податкове повідомлення-рішення оскаржувалось платником податку в судовому порядку. Рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2005 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. вказане рішення залишено без змін. ТОВ «Прометей» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2005р. за ново виявленими обставинами. Постановою господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. заяву ТОВ «Прометей» задоволено, податкове повідомлення-рішення скасовано. Ухвалою ХАГС від 16.05.2006р. апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до рішення ВАСУ від 16.09.2008р. по справі №К-23 868/06 (№АС-11/143-05) постанову господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. та ухвалу ХАГС від 16.05.2006р. скасовано. Таким чином вказане податкове повідомлення-рішення є узгодженим з 16.09.2008р. Після судового оскарження податкове повідомлення-рішення внесено до облікової картки за номерами №0001172301, №0000392600 та №0000801502. - податкове зобов'язання частково погашене за рахунок переплати на суму 9138136,81 грн.

- податкове повідомлення-рішення №0000072600/0/323/26-205/30920483 від 26.02.2003р. на суму 5785591 грн. Винесено на підставі акту перевірки №02/Д/26-205/30920483 від 26.02.2003р. Перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість за вересень 2002р. на суму 4821326 грн. Податкове повідомлення-рішення оскаржувалось платником податку в судовому порядку. Рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2005 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. вказане рішення залишено без змін. ТОВ «Прометей» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2005р. за нововиявленими обставинами. Постановою господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. заяву ТОВ «Прометей» задоволено, податкове повідомлення-рішення скасовано. Ухвалою ХАГС від 16.05.2006р. апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до рішення ВАСУ від 16.09.2008р. по справі №К-23 868/06 (№АС-11/143-05) постанову господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. та ухвалу ХАГС від 16.05.2006р. скасовано. Таким чином вказане податкове повідомлення-рішення є узгодженим з 16.09.2008р. Після судового оскарження ППР внесено до облікової картки за №0000042600. За рахунок сплати та подання декларацій з від'ємним значенням податкове зобов'язання було погашено лише частково у розмірі 17297283,39 грн. Нарахована пеня у розмірі 14104394,87 грн.

Відповідно до статті 5 Закону №2181-111 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Вказана в деклараціях сума у встановлений законодавством строк сплачена не була.

Відповідно до ч. 1 п. 2 статті 5 Закону №2181-111 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до положень п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, Шосткінською об'єднаною ДПІ в порядку ст.6 Закону України №2181-111 від 21.12.2000р. направила ТОВ «Прометей» першу податкову вимогу на суму 59689993,79грн. №1/9 від 8.01.2003р. про сплату податкового боргу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу та виникнення податкової застави.

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис від 29.03.2005р.

27.10.2008р. була винесена друга податкова вимога на суму 61808405,67грн. №2/81, в якій було повідомлено про застосування органами податкової служби, в разі несплати боргу, заходів по примусовому стягненню.

Таким чином, сума податкового боргу ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» станом на 10.06.10 р. складає - 65346070,29грн.

На час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" про стягнення заборгованості документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" про стягнення заборгованості задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕТЕЙ” заборгованість перед бюджетом у сумі 65,346,070,29грн.

3. Стягнену суму податкового боргу з ПДВ перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31116029700005 код платежу 14010100 в розмірі 61808405,67 грн.

4. Стягнену суму податкового боргу з податку на прибуток та перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31114009700005 код платежу 11021000 в розмірі 1431822,45 грн.

5. Стягнену суму податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища та перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 33115329700005 код платежу 50080200 в розмірі 65,35 грн.

6. Стягнену суму податкового боргу з податку з власників наземних транспортних засобів та перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 33217807700005 код платежу 12020100 в розмірі 40154,92 грн.

7. Стягнену суму податкового боргу з податку з акцизного збору за бензин моторний для автомобілів перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31219250700005 код платежу 14031701 в розмірі 680793,31 грн.

8. Стягнену суму податкового боргу з податку з акцизного збору за ввіз транспортних засобів перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31210248700005 код платежу 14030801 в розмірі 1384828,59 грн.

9. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

10. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 14.12.2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.