Ухвала суду № 133090931, 12.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11781/14-ц

Провадження № 4-с/932/101/21

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі територіально-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі територіально-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у моє провадження.

Отже, вищевказану скаргу слід прийняти до свого провадження.

В абзаці 2 частини 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, представником скаржника до скарги на бездіяльність державного виконавця не додано доказів надіслання даної скарги Шевченківському ВДВС у місті Дніпрі територіально-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, скаргу ПАТ «МТБ Банк» на дії державного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки скаргу ПАТ «МТБ Банк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі територіально-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то вказану скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі територіально-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі територіально-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали суду разом зі скаргою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ