Ухвала суду № 133090861, 05.01.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4034/25

Номер провадження 2/585/80/26

У Х В А Л А

05 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Криниця+», про визнання укладеною додаткової угоди укладеною, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Райз-схід» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ФГ «Криниця+», про визнання укладеною додаткової угоди укладеною, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди

Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання прибули представник позивача та представник відповідачів. Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув.

У ході підготовчого провадження: 1) сторони про можливість укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду не повідомили, провести врегулювання спору за участю судді чи інших шляхом не пропонували; 2) представник позивача позовні вимоги не уточнив, представник відповідачів заперечувала проти задоволення позову, надані відзиви; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір. Представник відповідачів повідомила, що у відзиві вказувала про належність даної земельної ділянки також і іншій особі, проте, якщо представник позивача не вбачає потреби залучати дану особу до участі у справі, вона такого клопотання не заявляє; 4) сторони повідомили що їм відомо, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути надані; 5) сторони повідомили що надали всі докази і повідомили всі обставини, які стосуються спору; 6) до справи залучено відзиви відповідачів з доданими доказами та відповідь на відзиви, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування оригіналу основного договору; 7) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, вступне слово, дослідження доказів; 8) представник позивача повідомив що судові витрати складаються із судового збору і витрат на правничу допомогу адвокату, який готував позовну заяву. Докази цього будуть надані суду після винесення рішення суду. Представник відповідачів повідомила що судові витрати складаються з 10000 грн. витрат на правничу допомогу, на користь кожного відповідача, докази і клопотання про стягнення судових витрат будуть подані після винесення рішення суду.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 5 лютого 2026 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м.Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга