Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/4906/25
Номер провадження 3/585/30/26
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машина І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 року №770/18-28-07-06 вбачається, що посадова особа ФОП ОСОБА_1 , вчинила правопорушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій при реалізації товарів в барі за адресою: АДРЕСА_2 , без зазначення в касових чеках кодів УКТ ЗЕД при продажу підакцизних товарів та встановлено не проведення розрахункових операцій через ПРРО на загальну суму 4920 грн., чим порушено вимоги п.п.1,2,11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з наступними змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.
Провина ОСОБА_1 доведена протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 року №770/18-28-07-06 та актом фактичної перевірки від 12.12.2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому штраф.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 ( п`яти ) неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок (605,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Судове рішення № 133090859, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/4906/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: