Ухвала суду № 133090833, 05.01.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4612/24

Номер провадження 2-ві/585/1/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м.Ромни

Роменсьий міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді Євлах О.О, за участі- секретаря Безручко О.П.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Євтюшенковій Вікторії Іванівні від розгляду справи №585/4612/24 (провадження №2/585/76/25),-

в с т а н о в и л а:

31 грудня 2025 року в провадження судді Євлах О.О. надійшла справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Євтюшенковій Вікторії Іванівні від розгляду справи №585/4612/24 (провадження №2/585/76/25).

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року (головуюча суддя Євтюшенкова В.І.) відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Євтюшенковій Вікторії Іванівні від розгляду справи №585/4612/24 (провадження №2/585/76/25).

Заява про відвід судді Євтюшенкової В.І. мотивована тим, що що під час розгляду справи позивачем у підтвердження позовних вимог було заявлено ряд клопотань про витребування доказів, так як у порядку ст.12 ЦПК обов`язок доказування покладено на позивача.

Судом заявлені клопотання були відсторонені. Клопотання відповідачки з рівнозначних питань судом були задоволені, що є не дотриманням рівності сторін у судовому процесі, як того вимагає процесуальне законодавство. З такою упередженою позицію суду позивач не погоджується в зв`язку з чим змушений подати заяву про відвід судді Євтюшенкової В.І..

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

З поданої заяви про відвід вбачається, що позивач фактично не погоджується з процесуальними рішеннями та діями судді, яка розглядає справу , в межах якої заявлено відвід.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Євтюшенковій Вікторії Іванівні від розгляду справи №585/4612/24 (провадження №2/585/76/25), судом не встановлені будь-які законні та обґрунтовані підстави, передбаченістаттею 36 ЦПК України, для задоволення відводу судді у даній справі, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу, а тому в задоволенні заяви про відвід судді Євтюшенкової В.І. необхідно відмовити.

Керуючись статтями 36, 40, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Євтюшенковій Вікторії Іванівні від розгляду справи №585/4612/24 (провадження №2/585/76/25),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ