Рішення № 133090415, 05.01.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1872/25

2/689/711/25

РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селище Ярмолинці цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18555.74 грн. за кредитними договором б/н від 02.06.2017.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 02 червня 2017 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Однак, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав АТ «Акцент-Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із цим станом на 15.10.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 18 555,74 грн, яка складається з наступного: 14 029,86 грн. - заборгованість за кредитом та 4525,88 грн. - заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними витратами по сплаті судового збору.

В судове засідання представник АТ «Акцент-Банк» не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2017 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Так, АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в межах встановленого кредитного ліміту у розмірі, відповідно до умов договору, однак ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 15.10.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 18 555,74 грн, яка складається з наступного: 14 029,86 грн. - заборгованість за кредитом та 4525,88 грн. - заборгованість за відсотками.

Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку; розрахунком заборгованості АТ «Акцент-Банк» за договором б/н від 02.06.2017 року; витягом з Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ «Акцент Банк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.06.2017 року у розмірі 18 555,74 гривень, яка складається з наступного: 14 029,86 грн. - заборгованість за кредитом; 4525,88 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ БАНК"(місце юридичної особи: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11, рах. № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.06.2017 року у розмірі 18555 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять ) гривень 74 коп., яка складається з наступного:14029,86 грн. - заборгованість за кредитом; 4525,88 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ БАНК"(місце юридичної особи: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11, рах. № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА