Ухвала суду № 133088868, 05.01.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2803/25

Провадження №: 2/336/178/2026

Ухвала

Іменем України

05 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» Іваницьких Юлії Володимирівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.06.2025 року представник відповідача направив до суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 25.07.2025 року о 10.30 годині.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом про забезпечення її участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року відповідь на відзив на первісну позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 15.12.2025 року Апеляційну скаргу АТ «Універсал банк» задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2025 року у цій справі скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

23.12.2025 року представник АТ «Універсал банк» направила до суду заяву, в якій просила суд забезпечити їй можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки представник перебуває та здійснює свою діяльність у м. Павлоград Дніпропетровської області, а також має на своєму утриманні малолітню дитину, що позбавляє можливості особисто прибути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи, відповідно до ст. 212 ч. 2 ЦПК України.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала, згідно зі ст. 212 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи позицію Запорізького апеляційного суду, викладену в постанові від 15.12.2025 року, якою зазначено про наявність повноважень у Іваницьких Ю.В. представляти інтереси АТ «Універсал банк» в суді, оскільки представник мешкає та здійснює свою діяльність за межами м. Запоріжжя, проте має намір взяти участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом в судових засіданнях, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити участь представника в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за первісним позовом первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника Акціонерного товариства «Універсал банк» Іваницьких Юлії Володимирівни.

Копію ухвали направити представнику позивача за первісним позовом та представнику відповідача за зустрічним позовом для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк