Ухвала суду № 133086834, 05.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/10472/24

За заявою ОСОБА_1

Про ухвалення додаткового рішення

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 30" (02149, м. Київ проспект Бажана, 30)

про визнання недійсними рішення загальних зборів в частині

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Г.П. Бондаренко-Легких перебувала справа №910/10472/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 30" про визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів ОСББ "Бажана 30" від 29.08.2021р., які оформлені протоколом Загальних зборів ОСББ "Бажана 30" від 27.09.2021 р. про встановлення щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, внеску до резервного фонду Об`єднання для власників житлових та нежитлових приміщень ОСББ "Бажана 30".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 (повний текст складено та підписано 22.10.2025) судом вирішено:

- Закрити провадження у справі №910/10472/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 30" про визнання недійсними п. 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 30" від 29.08.2021, що оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 30" від 27.09.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

- У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду мотивовано, в тому числі, тим, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним та не призведе до поновлення порушених прав позивача, що є підставою для відмови у позові.

29.12.2025 (під час перебування судді Бондаренко-Легких Г. П. у відпустці) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник з посиланням на статтю 244 Господарського процесуального кодексу України просить суд:

- ухвалити додаткове рішення у справі 910/10472/24 за господарським позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 30" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 30" від 29.08.2021, що оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 30" від 27.09.2021, яке буде ефективним способом захисту порушеного права та інтересу Позивача щодо допущеного Відповідачем порушення норм Статуту та Закону України «Про ОСББ» зазначених в позові в період з листопада 2023 по червень 2024 року.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, зокрема, пунктами 4, 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

У даному випадку, позивачем у поданій у порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяві про ухвалення додаткового рішення не поставлено на вирішення суду жодне з питань передбачених частиною 1 вказаної статті, що має вирішуватись судом.

Фактично подана позивачем заява про ухвалення додаткового рішення не є такою у розумінні приписів частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, а є заявою про ухвалення нового рішення у даній справі, в якому позивач просить суд самостійно визначити ефективний спосіб захисту порушеного права та інтересу позивача, подання якої взагалі не передбачено жодними положення процесуального кодексу.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на все вище зазначене, суд повертає без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 170, 244 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких