Постанова № 13308660, 23.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4959/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення боргуз єдиного податку в сумі 220 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем не сплачено податковий борг в сумі 220 грн. 00 коп., що виник у результаті несплати фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов'язань з єдиного податку.

14 грудня 2010 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій зазначено, що відповідачем було частково сплачено заявлену у позові суму боргу, внаслідок чого просив стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в розмірі 200 грн. 00 коп.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою відповідача: АДРЕСА_1, повернувся до суду із відміткою “адресат помер”. На запити суду, направлені до Центрального, Крюківського та Автозаводського відділів державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, надійшли відповіді, що у зазначених відділах смерть відповідача не реєструвалася. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Пунктом 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, а також те, що розмір податкового зобов'язання з єдиного податку за видом діяльності відповідача - діяльність таксі - встановлений Кременчуцькою міською радою, а зобов'язання щодо сплати цієї суми у строки, визначені Указом Президента України, самостійно узгоджено відповідачем шляхом подання 14.09.2007 року заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, з огляду на те, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою зобов'язання з єдиного податку у відповідача виник податковий борг зі сплати зазначеного податку, у зв'язку з чим позивачем було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/360/329 від 13.05.2008 року та другу податкову вимогу № 2/1176/1176 від 16.10.2008 року, які були вручені відповідачу, але вказані вимоги відповідачем не виконані, заборгованість з єдиного податку в сумі 200 грн. 00 коп. до Державного бюджету не перерахована, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на р/р 34210379700009, код платежу 16050200, одержувач, м. бюджет Автозаводського району м. Кременчук, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код 34698778 борг зі сплати єдиного податку в розмірі 200,00 грн. (двісті гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.О. Єресько