Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 525/1463/25
Номер провадження 3/525/31/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2026 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником Приватного підприємства ''ГАРАНТ-ТРЕЙДІНГ'', реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
25 листопада 2025 року, при перевірці Приватного підприємства ''ГАРАНТ-ТРЕЙДІНГ'' за адресою: вулиця Європейська, будинок 4-Б, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ПП ''ГАРАНТ-ТРЕЙДІНГ'' являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, не своєчасно сплатив узгоджену суму авансового внеску з прибутку підприємств за кожне місце роздрібної торгівлі пальним за листопад 2025, що зафіксовані в акті камеральної перевірки від 25.11.2025 № 16735/16-31-04-07-11/40317669, який є додатком до протоколу, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився /а.с. 16/, клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Суд зазначає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою.
Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 року /а.с. 10/, квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет /а.с. 4/, корінцем повідомлення від 03.12.2025 року за № 13654/12/16-31-04-07-04 /а.с. 5/, копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 25.11.2025 року за № 16735/16-31-04-07-11/40317669 /а.с. 6-7/, копією рекомендованого повідомлення про вручення /а.с. 8/, актом про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 9/.
В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла правопорушення, її майновий стан.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2025 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним та піддати стягненню по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.
Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало
Судове рішення № 133084837, Великобагачанський районний суд Полтавської області було прийнято 05.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 525/1463/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: