Ухвала суду № 133080090, 02.01.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3919/25

УХВАЛА

про скасування арешту майна

02 січня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника власника майна ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» за ордером - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині права володіння та користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2025 року, у кримінальному провадженні № 12025071060000469 від 25.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

30 грудня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2025 року, у кримінальному провадженні № 12025071060000469 від 25.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме просить скасувати арешт в частині права володіння та користування майном на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2013, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Е) НОМЕР_2 , власнику ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Клопотання мотивоване тим, що власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору з написом «АКОРДБАНК» є ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Станом на теперішній час, за наявною у банку інформацією вбачається, що відносно майна на яке накладено арешт ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області у справі № 297/3919/25 від 27.11.2025 року, потреби в такому заході, як знаходження автомобіля під арештом в частині позбавлення ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» права володіння та користування майном, немає з наступних підстав.

1. За інформацією наявною у ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» щодо арештованого авто проведені всі необхідні дії, як то огляд майна тощо.

За даними ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК», враховуючи в тому числі ті обставини, що автомобіль не приймав участь в будь-яких дорожньо-транспортних пригодах, не призначались та не плануються до призначення та проведення будь-які експертизи.

2. ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» не має наміру приховувати, знищувати або відчужувати транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору з написом «АКОРДБАНК», до завершення досудового розслідування, а також судового розгляду кримінальної справи № 12025071060000469 від 25.10.2025 року.

Автомобіль також не підлягає спеціальній конфіскації.

Крім того, автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , використовувався з метою надання послуг інкасації та перевезення матеріальних цінностей, зокрема у Львівській області.

Серед клієнтів ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» у Львівській області, яким банк надає послуги з інкасації та перевезення матеріальних цінностей, в тому числі, з безпосереднім використанням арештованого автомобіля, є такі державні підприємства критичної інфраструктури, як АТ «Укрпошта», що підтверджується відкритими публічними даними за посиланнями https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-06-23-013612-а (дані системи PROZORRO щодо укладених договорів про надання послуг інкасації), державні банки з відділеннями та банкоматами, комунальні транспортні підприємства, хлібні та продуктові магазини, аптеки, інші підприємства критично важливої інфраструктури тощо.

Враховуючи обставини воєнного стану та збройної агресії проти України, життєво важливим для належного функціонування критичної інфраструктури, в тому числі тієї, яка стосується обслуговування населення Львівської області України (в т.ч. людей пенсійного віку тощо), є своєчасне та належне виконання банком своїх зобов`язань з інкасації та перевезення матеріальних цінностей, що суттєво ускладнюється внаслідок арешту (заборони користування) автомобіля.

Підрозділи інкасації ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» затверджено Національним банком України як критично важливі для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення особливий період відповідно до Положення про порядок визначення НБУ юридичних осіб, що критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення особливий період від 24.03.2023 року № 32.

В результаті арешту автомобіля, вчасне та повноцінне надання послуг пенсіонерам Укрпошти, іншим критично важливим для економіки підприємствам, утруднено в зв`язку з нехваткою автомобілів.

Також, ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» з початком російської агресії близько 30% інкасаторських автомобілів було передано до лав ЗСУ, в розпорядженні банка зосталось обмежений автопарк і відсутність арештованого транспортного засобу суттєво ускладнює належне виконання банком своїх зобов`язань з інкасації та перевезення матеріальних цінностей.

Представник власника майна ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» - адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання про скасування арешту майна не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що автомобіль є знаряддям злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по даному кримінальному провадженні 4 особам повідомлено про підозру, в тому числі 3 працівникам інкасаторської служби банку. Крім того, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію. У зв`язку з цим, вважав клопотання, подане представником ОСОБА_4 , передчасним та у його задоволенні слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору з написом «АКОРДБАНК», водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , власником якого згідно бази МВП «ІПНП АРМОР» є ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК», з метою збереження речових доказів (а. с. 3-4).

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Встановлено, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2013, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Е) НОМЕР_2 , належить ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та використовується банком у межах його законної господарської діяльності, а саме для надання послуг інкасації та перевезення матеріальних цінностей.

Слідчий суддя враховує, що станом на час розгляду клопотання усі необхідні слідчі (розшукові) дії щодо транспортного засобу проведено та відсутні дані, які б свідчили про ризики приховування, пошкодження чи відчуження майна власником.

Водночас доводи прокурора про те, що транспортний засіб є знаряддям злочину та що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію, самі по собі не виключають можливості застосування менш обтяжливого способу арешту, оскільки збереження речового доказу може бути забезпечене шляхом передачі майна на відповідальне зберігання без права відчуження.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що мета арешту майна може бути досягнута без подальшого обмеження права володіння та користування транспортним засобом, шляхом передачі його власнику ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» на відповідальне зберігання із забороною відчуження до завершення досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слід зобов`язати прокурора після отримання копії ухвали негайно вжити заходи щодо її виконання та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» за ордером - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині права володіння та користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2025 року, у кримінальному провадженні № 12025071060000469 від 25.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2025 року, у частині права володіння та користування майном і повернути транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2013, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Е) НОМЕР_2 , власнику Публічному акціонерному товариству «комерційний банк «АКОРДБАНК», що за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6, код ЄДРПОУ 35960913, на відповідальне зберігання.

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна в частині права володіння та користування майном надіслати прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6