Постанова № 13307859, 23.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5453/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекціїдо Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2010 року позивач Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекціязвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення штрафних санкцій.

14 грудня 2010 року до суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений судом за адресою: АДРЕСА_1 з відміткою поштового відділення від 10 грудня 2010 року: "за закінченням терміну зберігання". Разом із тим, згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований саме за цією адресою.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно, суд посилаючись на дані, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважає належним повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 12 грудня 2001 року № 401.

24 червня 2010 року позивачем проведено планову виїзну перевірку СПД ФО ОСОБА_2 з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході проведеної перевірки було виявлено порушення порядку проведення розрахунків відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: ст.3 п.9 - незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чека ((17,00 х 20) х 4 (кількість невиконаних звітів) = 1360,00 грн. - двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.4 ст.17)); ст. 3 п. 13 - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО (204,35 (загальна сума наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків) - 62,70 (сума готівки згідно денного звіту РРО)) х 5 = 141,65 х 5 = 708,25 грн. - п'ятикратний розмір суми на яку виявлено невідповідність (ст.22)); п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні - несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (209,55 х 5 = 1047,75 грн.) - п'ятикратний розмір не оприбуткованої суми (абз.3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки).

Зазначені порушення зафіксовані в акті перевірки № 0010744 від 24 червня 2010 року. На підставі даного акту прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000852308 та № 0000862308 від 13 липня 2010 року на суму 3116,00 грн., які відповідачем не оскаржувались в судовому порядку.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Згідно зі статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 зазначеного Закону підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з СПД ФО ОСОБА_2 заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3116,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 37300, ідент.код НОМЕР_1) суму штрафних санкцій в розмірі 3116 (три тисячі сто шістнадцять) гривень 00 коп. на р/р 31110104700032, код 34698301, місцевий бюджет м. Гадяч, УДК в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.О. Чеснокова