Ухвала суду № 133077711, 02.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6322/25-к

пр. 1-кс-7711/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Короткий вклад обставин справи

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62020100000001594 від 11.08.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 у справі № 463/452/23.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 у справі № 463/452/23 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, серед яких є земельна ділянка з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.02.2020 ОСОБА_4 було придбано у гр. ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443 цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовані на території Брідоцької сільської ради (Теплицької ОТГ) Гайсинського району, Вінницької області.

Рішенням Теплицького районного суду по справі №144/1233/23 від 28.11.2023 було встановлено, що гр. ОСОБА_5 скористався два рази правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки та як наслідок не мав такого права, ввівши в оману заявника ОСОБА_4 , продав йому дану земельну ділянку.

Відповідно до вищезазначеного рішення, яке набрало законної сили, судом було вирішено: «Позов задовольнити. Витребувати у ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (код ЄДРПОУ 34009446) та Фермерського господарства «Вікторія Лан» (код ЄДРПОУ 43406584) на користь Соболівської ради Гайсинського району Вінницької області земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443, площею 2 га, що розташована на території Соболівської (раніше Брідоцької) сільської ради Гайсинського району Вінницької області».

Як наслідок, на виконання вищезазначеного рішення відповідно до відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.05.2024 за Соболівською селищною радою було зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443 цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовані на території Брідоцької сільської ради (Теплицької ОТГ), Гайсинського району, Вінницької області.

Оскільки орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000001594 від 11.08.2020, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва, тому розгляд клопотання про скасування арешту майна, віднесений до повноважень слідчого судді саме цього суду.

Позиції сторін

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , подане клопотання про скасування арешту майна підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 у справі № 463/452/23 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, серед яких є земельна ділянка з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443.

Рішенням Теплицького районного суду по справі №144/1233/23 від 28.11.2023 було встановлено, що гр. ОСОБА_5 скористався два рази правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки та як наслідок не мав такого права, ввівши в оману Заявника ОСОБА_4 продав йому дану земельну ділянку..

Як наслідок на виконання вищезазначеного рішення відповідно до відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.05.2024 за Соболівською селищною радою було зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443 цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовані на території Брідоцької сільської ради (Теплицької ОТГ), Гайсинського району, Вінницької області.

Мотиви слідчого судді

Як вбачається ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 у справі № 463/452/23 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, серед яких є земельна ділянка з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443.

Наслідком рішенням Теплицького районного суду по справі №144/1233/23 від 28.11.2023 є реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443 за Соболівською (раніше Брідоцькою) сільською радою Гайсинського району Вінницької області.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тобто особою, яка відповідно до вимог ст. 174 КПК України має право звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 138, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7