Ухвала суду № 133077710, 02.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51712/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2024 у справі № 757/51712/24-к,

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2024 у справі № 757/51712/24-к в частині її виконання.

Заявник та інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причину неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за заявою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

На розгляді у слідчого судді перебувало клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 42024100000000193 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2024 клопотання прокурора було задоволено частково, зобов`язано посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42024100000000193 від 26.04.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до адміністративних матеріалів серії ААД № 440773, ААД № 440774, ААД № 149707, ААД № 376242.

Т.в.о. заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 , вважає вказану ухвалу незрозумілою та просить роз`яснити порядок, передбачений КПК України, для її виконання враховуючи, що складання, зберігання адміністративних матеріалів не входить до компетенції ГСУ НП України.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Дослідивши зміст ухвали та клопотання про роз`яснення, слідчий суддя дійшов висновку, що її зміст зводиться до неможливості виконання вказаної ухвали слідчого судді, а не до її незрозумілості, що не може бути підставою для роз`яснення судового рішення.

За своїм змістом ухвала слідчого судді ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2024 у справі № 757/51712/24-к є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5