Рішення № 133073362, 02.01.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 січня 2026 р. Справа № 120/4778/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня імені Миколи Івановича Пирогова Вінницької обласної ради" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня імені Миколи Івановича Пирогова Вінницької обласної ради" (далі КНП "ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР", позивач) до Управління Північного офісу Держаудитслужби України у Вінницькій області (далі - управління аудитслужби, відповідач) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Позивач зазначає, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби України у Вінницькій області здійснено моніторинг процедури закупівлі послуги по біохімічних дослідженнях зразків венозної крові, 1896200 UAН, 85145000-7, ДК021, 8260, послуга (Ідентифікатор закупівлі: UA - 2025-01-07-004295-а), з підстав виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Згідно з висновком відповідача, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель встановлено порушення вимог абз. 3 пп. 3 ст. 44 Постанови № 1178.

Позивач наголошує, що відповідно до абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пп. 3, 5, 6 і 12 п. 47 цих особливостей.

05 березня 2025 року КП «Міський лікувально-діагностичний центр» визначено переможцем процедури відкритих торгів та прийнято рішення про намір укласти договір з КП «Міський лікувально-діагностичний центр» щодо закупівлі Послуги по біохімічних дослідженнях зразків венозної крові (ДК 021:2015: 85140000-2 - Послуги у сфері охорони здоров`я різні). Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у пп. 3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Проте, протягом встановлено строку, комунальне підприємство «Міський лікувально діагностичний центр» не надало передбачені вище документи. Це стало підставою для його відхилення на підставі абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей № 1178. Тобто, Лікарнею як замовником дотримано порядок проведення процедури закупівлі, який встановлений як Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями № 1178, а тому є не обґрунтованим положення відповідача про недотримання замовником вимог абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей № 1178.

Вважаючи висновки відповідача про встановлені порушення необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 15.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без виклику сторін.

23.04.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача до суду подано відзив на адміністративний позов, яким заперечує заявлені позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову. Також наголошує, що під час проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-01-07-004295-a, Управлінням виявлено, що переможцем процедури закупівель, в КП «Міський лікувально-діагностичний центр», не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей.

Отже, як наголошує представник відповідача, що 05.03.2025 КП «Міський лікувально-діагностичний центр» визнано переможцем процедури відкритих торгів та прийнято рішення про намір укласти договір. Разом з тим, четвертий день для виконання вимог абзацу 15 пункту 47 Особливостей та Додатку 3 припадає на 09.03.2025. Тобто, після спливу чотириденного строку (10.03.2025) позивач зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію учасника КП «Міський лікувально-діагностичний центр».

На запит Управління, оприлюдненого в електронній системі закупівель 17.03.2025 о 17:05 щодо невідхилення пропозиції переможця торгів КП «Міський лікувально діагностичний центр», лікарнею повідомлено, що уповноваженою особою було прийнято рішення про відхилення пропозиції переможця торгів КП «Міський лікувально-діагностичний центр». Відповідач звертає увагу, що відхилення переможця торгів КП «Міський лікувально діагностичний центр» відбулося 17.03.2025 о 18:25 (тобто на 8-ий день (10.03.2025-17.03.2025), після настання події, з якою пов`язано відхилення тендерної пропозиції).

У зв`язку із зазначеним, відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача до суду подано відповідь на відзив, згідно якої зазначає про те, що відповідно до абз. 15 п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Законодавцем чітко розмежовано суб`єкта, на якого поширюється встановлений строк, а саме на переможця процедури закупівлі. Отже, Лікарня як замовник не підпадає під дію цього строку, а тому ніяким чином не може його порушити.

У зв`язку із чим просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

01.05.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача до суду подано відповідь на відзив, якою наголошує, що у в пункті 2 Констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.03.2025 №UА-2025-01-07-004295-а,

Управлінням зазначено про те, яку норму порушено позивачем, а саме: абзац 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості).

Абзацом 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей, оскільки переможець процедури закупівлі КП «Міський лікувально-діагностичний центр» не надав повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, чим не дотримався вимог абзацу 15 пункту 47 Особливостей та Додатку 3 тендерної документації, у позивача виник обов`язок відхилити його тендерну пропозицію, як передбачено абзацом 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

З огляду на зазначене просить відмовити у задоволенні адміністративного позву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07.01.2025 комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної Ради» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі Послуги по біохімічних дослідженнях зразків венозної крові (ДК 021:2015: 85140000-2 - Послуги у сфері охорони здоров`я різні). Встановлений кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 18 січня 2025 10:00 год.

Тендерну пропозицію учасника КП "Міський лікувально-діагностичний центр" даної процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2025-01-07-004295-a) визнано такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації, що підтверджується протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.03.2025.

Відповідно до вимог додатку 3 до тендерної документації та положень законодавства (абз. 15 п. 47 Особливостей №1178), переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

КП "Міський лікувально-діагностичний центр" протягом встановленого терміну, а саме: чотирьох днів не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12, на виконання вимог тендерної документації та положень законодавства.

Як наслідок, уповноважена особа Замовника протокольним рішенням від 17.03.2025р. на підставі абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 відхилила тендерну пропозицію Комунальне підприємство "Міський лікувально-діагностичний центр" по закупівлі Послуги по біохімічних дослідженнях зразків венозної крові (ДК 021:2015: 85140000-2 - Послуги у сфері охорони здоров`я різні) (ідентифікатор закупівлі UA-2025-01-07-004295-a), у зв`язку з тим, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

17.03.2025 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області розпочато моніторинг закупівлі № UA-2025-01-07- 004295-a на підставі наказу від 17.03.2025 №20-з «Про початок моніторингу закупівель».

20.03.2025 позивачем надані пояснення по суті питань та надано підтверджуючі документи.

25.03.2025 відповідачем прийнято висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-01-07-004295-a. Згідно даного висновку встановлено: «За результатами моніторингу закупівлі установлено, що у Додатку 3 тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови № 1178, зокрема, повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформованого у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі. Однак, переможець торгів КП «Міський лікувально-діагностичний центр» не надав повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, чим не дотримався вимог абзацу 15 пункту 47 Постанови № 1178 та Додатку 3 тендерної документації. Відповідно до положень абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Постанови № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови № 1178. Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Постанови № 1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника КП «Міський лікувально-діагностичний центр», як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Постанови № 1178. На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області щодо невідхилення пропозиції переможця торгів КП «Міський лікувально-діагностичний центр» у зв`язку із зазначеним замовник повідомив, що уповноваженою особою прийнято рішення про відхилення пропозиції переможця торгів КП «Міський лікувально-діагностичний центр».

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції КП «Міський лікувально діагностичний центр» установлено порушення вимог абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей № 1178. За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Особливостей № 1178, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ ГЛОБАЛ ТЕСТ» та ТОВ «СІНЕВО Україна» - порушень не установлено.

Вважаючи вказаний висновок відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (далі Закон №922-VIII) цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 3-7 Розділу X Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджені «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

Згідно пункту 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частинами 1, 4, 6, 7, 8 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Згідно пунктів 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Розділом ІІ Порядку № 552 встановлено порядок заповнення вступної частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; місцезнаходження;

- у пункті 2 зазначаються назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість;

- у пункті 3 зазначаються унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу;

- у пункті 4 зазначається, яку з визначених частиною першою статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» процедур закупівель застосовано замовником;

- у пункті 5 зазначається (зазначаються) підстава (підстави), визначена (визначені) статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності якої (яких) керівник органу державного фінансового контролю або його заступник прийняв рішення про початок моніторингу процедури закупівлі;

- у пункті 6 вступної частини форми висновку зазначається дата початку здійснення моніторингу процедури закупівлі. Датою початку здійснення моніторингу процедури закупівлі є дата оприлюднення рішення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю;

Інформація, зазначена у пунктах 1-4 розділу II цього Порядку, заповнюється на підставі даних електронної системи закупівель.

Вступна частина форми висновку заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Розділом III Порядку № 552 визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення);

- у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися;

- разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

З аналізу даних правових норм слідує, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону № 922-VII. У разі виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель складається висновок за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552.

Щодо виявленого порушення позивачем вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.

У Розділі «Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах відповідно до вимог, визначених у пункті 47 Особливостей, які подаються переможцем процедури закупівлі» Додатка № 4 до ТД Замовником визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту (Таблиця 1 Додатка № 4 до ТД).

У Таблиці 1 Додатка 4 до ТД Замовником визначено перелік документів, які переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, зокрема:

повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (підпункти 5 та 12 пункту 47 Особливостей);

довідку в довільній формі, яка містить інформацію про те, що: між учасником процедури закупівлі та замовником раніше не було укладено договорів або про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов`язання за раніше укладеним з замовником договором (договорами) про закупівлю, відповідно до підстав, що призвели б до його дострокового розірвання, і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків не було або довідку з інформацією про те, що учасник процедури закупівлі перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункта 47 Особливостей, і надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків (абзац 14 пункту 47 Особливостей).

Однак переможець торгів КП «Міський лікувально-діагностичний центр» не надав повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, чим не дотримався вимог абзацу 15 пункту 47 Особливостей та Додатку 3 тендерної документації.

На запит Управління, оприлюдненого в електронній системі закупівель 17.03.2025 о 17:05 щодо невідхилення пропозиції переможця торгів КП «Міський лікувально діагностичний центр» лікарнею повідомлено, що уповноваженою особою було прийнято рішення про відхилення пропозиції переможця торгів КП «Міський лікувально-діагностичний центр» від 17.03.2025 на підставі абз. 3 п.п. 44 постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" відхилено тендерну пропозицію КП "Міський лікувально-діагностичний центр".

Разом з тим, слід врахувати, що 05.03.2025 КП "Міський лікувально-діагностичний центр" визнано переможцем процедури відкритих торгів та прийнято рішення про намір укласти договір. Четвертий день для виконання вимог абзацу 15 пункту 47 Особливостей та Додатку 3 припадає на 09.03.2025. Тобто, після спливу чотириденного строку (10.03.2025) позивач зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника КП "Міський лікувально-діагностичний центр".

Однак, відхилення переможця торгів КП "Міський лікувально діагностичний центр" відбулося 17.03.2025 о 18:25 (тобто на 8-ий день (10.03.2025-17.03.2025), після настання події, з якою пов`язано відхилення тендерної пропозиції).

Отже, враховуючи зазначене, суд не може погодитись з доводами представника позивача про те, що ані в тендерній документації, ані в інших нормативно-правових актах законодавства у сфері публічних закупівель не визначено строку, протягом якого уповноважена особа повинна прийняти рішення про відхилення переможця, який не завантажив вчасно документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3,5,6 і 12 пункту 47 Особливостей, з огляду на зазначене.

Абзац 15 пункту 47 Особливостей прямо встановлює чіткий, імперативний строк для переможця процедури закупівлі не більше чотирьох днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір для надання документів шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель. Отже, саме з моменту спливу цього строку настає юридичний факт ненадання переможцем документів у визначений законом спосіб та строк.

Абзац 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей передбачає не дискреційне право, а обов`язок замовника відхилити тендерну пропозицію у разі ненадання переможцем таких документів. Норма сформульована імперативно ("замовник відхиляє"), що виключає можливість довільного або відкладеного у часі реагування замовника на встановлене порушення.

Також, твердження про відсутність строку для прийняття рішення про відхилення ігнорує правову природу процедури публічних закупівель, яка ґрунтується на принципах оперативності, передбачуваності та рівності учасників. Допущення можливості відхилення переможця через значний проміжок часу після спливу встановленого чотириденного строку суперечило б цим принципам та створювало б правову невизначеність, як для інших учасників процедури, так і для самого замовника.

Таким чином, хоча Особливостями прямо не визначено окремого календарного строку для прийняття рішення про відхилення, такий строк об`єктивно випливає зі змісту пунктів 44 та 47 Особливостей і пов`язується з моментом спливу чотириденного строку для подання документів переможцем. Отже, висновок про відсутність будь-якого строку для прийняття рішення про відхилення є необґрунтованим та не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає викладені у висновку відповідача порушення такими, що узгоджуються з вимогами законодавства, та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний позивачем висновок контролюючого органу є обґрунтованим та прийнятий правомірно і підстави для його скасування відсутні.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 КАС України).

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного висновку, а тому позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня імені Миколи Івановича Пирогова Вінницької обласної ради" не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І.Пирогова Вінницької обласної ради" (вул. Пирогова. 46, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 02011031)

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 40919605)

Рішення суду сформовано: 02.01.2026.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна