Рішення № 13307300, 24.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2010 р. Справа № 05/274-10

вх. № 8957/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Богославця С.В. (довіреність від 01.12.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" (Харківська обл., смт. Високий)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 6926,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість зворотної тари, згідно умов договору №411, в сумі 6500,00 грн., вартість поставленої, але не сплаченої продукції, строк оплати якої минув, в сумі 388,50 грн., пеню за не оплату продукції, поставленої в рамках договору №411, за період з 09.10.09 р. по 09.04.10 р. в сумі 38,31 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №411 від 03.04.09 р.

Позивач надав уточнення до позовної заяви, в якому вказав, що під час складання позовної заяви була допущена технічна помилка: вказана видаткова накладна №ТП-0007516 (06.08.09) замість ТП-0007519 (06.08.09). Також, в даному уточненні позивач вказав, що при розрахунку суми позовних вимог у відповідності до п. 4.2 договору поставки №411 від 03.04.09 р. брався зміст первинної документації, а саме видаткових накладних, де зазначена вартість продукції та заставна вартість тари, тобто заставна вартість КЕГ складає 500,00 грн. за одну КЕГу.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його.

20.12.10 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 24.12.10 р. о 14:00 год.

Після перерви позивач надав письмове пояснення, в якому вказує, що у позивача відсутня можливість надати суду довіреність відповідача на отримання ТМЦ, оскільки вона відповідачем не надавалась, посилаючись при цьому на п. 2 Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96 р. за №99.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.04.09 р. сторони уклали договір поставки №411 (надалі договір), за яким постачальник (позивач) зобовязується поставити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити наступну продукцію, а саме: пиво (КЕГове і пляшкове) і атрибутику, згідно накладних на умовах, встановлених даним договором.

Пунктом 1.3 договору сторони визначили, що постачальник передає продукцію покупцю в асортименті, зазначеному в додатку №1. Кількість одиниць продукції і ціна зазначається в накладних, які є невідємною частиною даного договору, згідно затверджених постачальником прейскурантів.

Відповідно до п. 4.1 договору пиво поставляється у зворотній тарі, КЕГове в кегах, пляшкове в ящиках. Заставну вартість зворотної тари покупець вносить на розрахунковий рахунок постачальника протягом двох днів з моменту підписання договору сторонами.

Згідно п. 2.2.2 вказаного договору покупець зобовязується прийняти і оплатити поставлену продукцію, а також внести заставну вартість КЕГ і пластикових ящиків. Заставна вартість КЕГа складає 600,00 грн., заставна вартість ящика складає 10,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.5 цього ж договору покупець зобовязується у випадку дострокового розірвання договору, або спливом строку його дії повернути постачальнику в справному стані всю зворотню тару, яка знаходиться в його користуванні, що оформлюється актом прийому-передачі.

Згідно п. 6.2 договору, розрахунки між сторонами за поставлений товар (пиво) і газ СО2 здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, на пізніше семи календарних днів з моменту поставки. Допускається оплата через експедитора транспортного ТОВ „Тандем плюс” (позивача) в момент відвантаження з застосуванням регістратора розрахункових операцій (касових апаратів). Експедитор транспортний ТОВ „Тандем плюс” зобовязаний видати касовий чек. Інші форми розрахунків не допускаються.

Пунктом 8.1 договору сторони визначили, що даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.09 р.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором, поставивши відповідачу продукцію за видатковими накладними №ТП-0007413 від 04.08.09 р. на суму 1444,30 грн., №ТП-0007519 від 06.08.09 р. на суму 1444,30 грн., №ТП-0007754 від 11.08.09 р. на суму 473,00 грн., №ТП-0008271 від 21.08.09 р. на суму 1488,20 грн., №ТП-0009100 від 09.09.09 р. на суму 149,10 грн., №ТП-0009571 від 19.09.09 р. на суму 745,01 грн., №ТП-0009554 від 19.09.09 р. на суму 372,50 грн. та №ТП-0010066 від 02.10.09 р. на суму 388,50 грн. разом з тарою.

Відповідач прийняв товар, що підтверджується підписами представників відповідача на видаткових накладних.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не сплатив у визначений договором строк заборгованість за отриману продукцію в сумі 388,50 грн. та не повернув позивачу тару в кількості 1 КЕГ номіналом 30 л. та 12 КЕГ номіналом 50 л.

Позивач направив відповідачу претензію №17 від 01.09.10 р. за Вих.№43, що підтверджується описом вкладення від 01.09.10 р., з вимогою у строк, не пізніше семи календарних днів з моменту отримання цієї претензії, повернути позивачу 12 КЕГ номіналом 50 л. і 1 КЕГу номіналом 30 л. та у разі неможливості їх повернення в натурі відшкодувати їх вартість у розмірі 6500,00 грн., а також сплатити суму заборгованості у розмірі 388,50 грн. і пеню за несвоєчасну оплату вартості поставленої продукції в розмірі 38,31 грн., але відповіді від відповідача не отримав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Згідно п. 3 Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні (надалі Правила), затверджених наказом Міністерства державних ресурсів України №15 від 16.06.92 р., після звільнення від продукції і товарів усі види засобів упаковки багаторазового використання підлягають обов'язковому поверненню, якщо інше не передбачене цими правилами або договором.

Відповідно до п. 4 Правил, засоби упаковки багаторазового використання підлягають поверненню у 30-денний строк, якщо інший строк не передбачений спеціальними нормами цих правил.

Згідно п. 5 Правил, днем повернення засобів упаковки багаторазового використання вважається день здачі їх органу транспорту, що визначається за датою приймально-давального акту чи розписки в одержанні засобів упаковки багаторазового використання.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків розрахунку за поставлену продукцію він сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від суми неоплаченого товару.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу пеню за період з 09.10.09 р. по 09.04.10 р. в сумі 38,31 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідач не надав суду доказів своєчасної оплати отриманого по договору поставки №411 від 03.04.09 р. товару, повернення або оплати зворотної тари, пені, або будь-які заперечення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 629, 692, 712 ЦК України, п.п. 3, 4, 5 Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні, затверджених наказом Міністерства державних ресурсів України №15 від 16.06.92 р., ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61142 АДРЕСА_1 Ідент. код №НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем плюс” (62460 Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, автотурбаза „Кемпінг”. Код ЄДРПОУ №30690309) заборгованість за договором поставки №411 від 03.04.09 р. в сумі 388,50 грн., вартість зворотної тари в загальній сумі 6500,00 грн., пеню за період з 09.10.09 р. по 09.04.10 р. в сумі 38,31 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 27.12.10 р.