Рішення № 13307297, 20.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Справа № 07/289-10

вх. № 10210/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Лемента Я.О., дов. від 18.11.10 р.;

відповідача - Кобеляцький М.М., дов. № 11 від 05.11.10 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "АПІС плюс", м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 130931,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПІС плюс" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Аквамарин" (з врахуванням зменшення позовних вимог від 07.12.10 р.) 76188,97 грн. основного боргу, 2786,30 грн. пені, 1188,77 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 539,27 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором від 01.01.10 р.

20.12.10 р. позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 66188,97 грн. основного боргу, 2786,30 грн. пені, 1118,77 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 539,27 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення позовних вимог, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір від 01.01.10 р. (а.с.11-15), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставляти товар, а покупець зобов'язався приймати та оплачувати товар на умовах даного договору відповідно до специфікації товару, що є невід'ємною частиною договору по цінах, вказаних у специфікації та належним чином оформленим супровідним документам.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 07.07.10 р. по 17.08.10 р. поставив відповідачу товар на суму 163560,80 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 20-39).

Відповідно до п. 6.1 вказаного договору, оплата товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів за кожну партію товару протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної партії товару.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 163560,80 грн. станом до подачі позовної заяви. Відповідачем було сплачено 55018,46 грн. заборгованості після звернення позивача з позовом до суду.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 66188,97 грн. заборгованості не сплатив, суму заборгованості визнав.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором від 01.01.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, враховуючи визнання позову відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 66188,97 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.3 вищевказаного договору, за прострочку оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент не виконання зобов'язання з оплати, від вартості не оплаченої суми за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 2786,30 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1188,77 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 539,27 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, враховуючи погашення 55018,46 грн. заборгованості після звернення позивача з позовом до суду судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611 ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" (місцезнаходження: вул. Дизельна, 3/5, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 31634863, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "АПІС плюс" (Червоношкільна набережна, 2, м. Харків, 61082, код ЄДРПОУ 32238051, відомості про банківські рахунки відсутні) 66188,97 грн. основного боргу, 2786,30 грн. пені, 1118,77 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 539,27 грн., 1294,01 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 27 грудня 2010 року.