Ухвала суду № 133071516, 29.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/46044/25

Провадження № 1-кс/947/19369/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №12024000000001225 від 18.06.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ТОВ "Дніпро ресурс", зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад фактичних обставин даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000001225 від 18.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» код ЄДРПОУ 03328497 (далі КП «Одесміськелектротранс») створене відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про міський електричний транспорт», інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1.3 Статуту засновником КП «Одесміськелектротранс» є Одеська міська рада.

Відповідно до п. 2.1 Статуту, КП «Одесміськелектротранс» створене для задоволення міських суспільних потреб у галузі перевезень пасажирів міським електричним транспортом шляхом систематичного здійснення виробничої, торговельної та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.2.2. Статуту, Директор підприємства призначається за поданням Уповноваженого органу.

Згідно з п. 3.3. Статуту, директор Підприємства відповідно до компетенції:

3.3.1. Подає на затвердження Засновнику або Уповноваженому органу проєкти програм і планів, передбачені цим Статутом, а також звіти про їх виконання.

3.3.2. Без доручення діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; формує адміністрацію Підприємства і вирішує питання діяльності Підприємства в межах та порядку, визначених цим статутом.

3.3.3. Видає довіреності, відкриває у банківських установах рахунки.

3.3.4. Самостійно укладає контракти, договори, у тому числі трудові; за погодженням з Уповноваженим органом затверджує штатний розпис Підприємства ; видає накази, обов`язкові для всіх працівників Підприємства.

3.3.5. Приймає і звільняє працівників відповідно до штатного розпису.

3.3.6. Вживає заходів заохочення і накладає дисциплінарні стягнення відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку.

3.3.7. Вчиняє будь-які інші дії, необхідні для здійснення господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, що відповідно до цього статуту повинні бути узгоджені із Засновником або Уповноваженим органом.

Відповідно до наказу в.о. директора КП « ОСОБА_8 №3087 від 04.11.2019 остання приступила до виконання обов`язків директора комунального підприємства «Одесміськелектротранс» з 04.11.2019, тимчасово, на період до заміщення посади директора комунального підприємства «Одесміськелектротранс».

У зв`язку із цим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в.о. директора КП «ОМЕТ» та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції є службовою особою.

Крім того, згідно з п. 5.2. Статуту майно Підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси і закріплюється за Підприємством на праві господарського відання.

Разом з тим, наказом КП «Одесміськелектротранс» № 177 від 07.05.2020 затверджено Порядок про організацію та здійснення процедур закупівель/спрощених закупівель на предмет закупівлі товарів, робіт і послуг (Далі Порядок).

Відповідно п. 1.1. Порядку визначає загальні засади роботи з підготовки пакета документів електронної системи закупівель на предмет закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб комунального підприємства «Одесміськелектротранс».

Згідно п 1.4., у цьому Положенні нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

відповідальний структурний підрозділ профільний підрозділ підприємства (служба, депо, відділ), що визначає потребу Замовника у закупівлі товарів, робіт і послуг за напрямом своєї діяльності, ініціює процедуру закупівлі/спрощеної закупівлі, закупівлі без використання електронної системи шляхом подання заявки на їх проведення до відділу, відповідального за організацію та проведення закупівлі;

відділ, відповідальний за закупівлі профільний підрозділ Замовника, що організовує та проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі та закупівлі без використання електронної системи закупівель.

Відповідно п. 15.1 Порядку істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зокрема:

п. 15.5 Порядку, погодження зміни ціни в договорі в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів і послуг) у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

Встановлено, що 27.01.2022 за результатами проведених публічних закупівель між КП «Одесміськелектротранс`в особі виконуючої обов`язки директора ОСОБА_4 та ТОВ «ЮГ-ГАЗ» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № Т-СЕГ-П/2022/22(далі Договір) про постачання електричної енергії в обсязі 36 910 000 кВт*год на загальну суму 159 451 200,00 грн з ПДВ.

Згідно пункту 1.1 Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - Споживач) постачальником електричної енергії (далі Постачальник) та укладається сторонами за взаємною згодою сторін, з урахуванням статей 634, 641, 642 Цивільного кодексу України з «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», що затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що його умови розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібної ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) та є однаковими для всіх споживачів.

Відповідно до пункту 5.4 Договору зміна ціни за одиницю товару (електричної енергії) може відбуватися відповідно до умов ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення ціни Договору, визначеної в п. 5.2.

Істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі (щодо зміни ціни), крім Випадків:

5.4.1 Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатківСпоживача.

5.4.2 Один раз на місяць після завершення розрахункового періоду, допускається змінаціни в бік збільшення за одинцю товару (електричної енергії) до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару (електричної енергії) на ринку у разі коливання ціни електричної енергії на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення ціни Договору.

У випадку коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку, Постачальник письмово звертається до Споживача щодо зміни ціни за одиницю товару (електричної енергії). Наявність факту коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку підтверджується довідками відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку, щодо розміру цін на товар (електричну енергію) на момент укладання відповідної додаткової угоди.

Коливання ціни на ринкумає бути обґрунтовано та підтверджуватися даними ДП «Оператор ринку», a саме даними розміщеними на офіційному сайті: https://www.oree.com.ua/.

Зміна ціни в бік зростання за одиницю товару (електричної енергії) відбувається пропорційно коливанню ціни на ринку.

5.4.3 Покращення якості предмета закупівлі (електричної енергії) за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми зазначеної в Договорі.

5.4.4 Погодження зміни ціни Договору в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) таякості електричної енергії).

5.4.5 Зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування.

5.4.6 Зменшення ціни за одиницю Товару (електричної енергії) здійснюється на будь-якому етапі з негайним повідомленням Споживача, про що Сторони укладають додаткову угоду.

5.4.7 Зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, змін курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі становлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Зміна регульованих (тарифів) і нормативів у Договорі, а саме: тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або тарифу з розподілу електричної енергії, які враховані в структурі ціни електричної енергії, що постачається за договором, здійснюється у такому порядку:

- підставою для зміни ціни є набрання чинності рішенням НКРЕКП про зміну відповідногорегульованого тарифу, що застосовують у Договорі;

- нову змінену ціну застосовують з дня підписання Сторонами відповідної додаткової угоди, після введення в дію відповідного регульованого тарифу згідно з рішенням НКРЕКП.

5.4.7.1 У разі установлення Регулятором цін (тарифів) на послуги, яка входить до ціни електричної енергії, що надаються на ринку електричної енергії, які до укладення Договору не були передбачені (плата зад надання яких не здійснювалася Постачальником), але які Постачальник зобов`язаний враховувати при визначені вартості одиниці товару (електричної енергії), може змінюватися ціна за одиницю товару (електричної енергії) пропорційно розміру регульованих цін (тарифів), за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення ціни Договору, зазначені зміни повинні бути законодавчо підтверджені.

Відповідно до пункту 5.6 Договору ціна за 1 кВт*год електричної енергії може бути змінена з дати підписання Сторонами відповідної додаткової угоди, з урахуванням пунктів 5.4 Договору.

Відповідно до пункту 5.7 Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Відповідно до пункту 5.9 Договору оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який становить 10 (десять) робочих днів з моменту отримання його Споживачем, якщо інше, за згодою Сторін, не буде визначено в додатковій угоді до цього Договору, та на підставі акту приймання-передачі електричної енергії (відповідно до Додатку № 4 «Порядок розрахунків» до цього Договору), що є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами.

Відповідно до пункту 5.9 Договору всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору.

Відповідно до пункту 14.1 Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками та діє до 31.12.2023 року (включно), а в частині розрахунків діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до пункту 15.5 Договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами.

Відповідно до п. 1.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених Постановою № 1469 від 27.12.2017 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу» станом на 25.02.2021 визначено, що вони встановлюють вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (далі - ліцензована діяльність), а також визначають вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності.

Суб`єкт господарювання, який має намір отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (далі - здобувач ліцензії), має відповідати цим Ліцензійним умовам, а суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (далі - ліцензіат), зобов`язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов (п. 1.2).

Відповідно до п. 2.2 Ліцензійних умов, при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, передбачених наступними пунктами:

8) забезпечити функціонування веб-сайту ліцензіата в мережі Інтернет, в якому, зокрема, вказати засоби комунікації (поштову адресу, номер телефону для звернення споживачів, адреси та телефони центрів обслуговування споживачів, електронну пошту для прийому електронних повідомлень від споживачів), розмістити нормативно-правові акти, що регулюють діяльність на ринку електричної енергії, згідно з якими електропостачальник здійснює ліцензовану діяльність, інформацію щодо порядку подання споживачами звернень, скарг, претензій, надання повідомлень про загрозу електробезпеці та їх розгляду;

10) при формуванні договорів постачання електричної енергії споживачу керуватися примірним договором постачання електричної енергії споживачу, затвердженим НКРЕКП, та забезпечити наявність у договорі умов постачання електричної енергії, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії»;

14) здійснювати постачання електричної енергії за вільними цінами (крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами) за договором постачання електричної енергії споживачу та з дотриманням правил роздрібного ринку;

15) при підготовці та/або подачі заявок (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулювання цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку;

17) для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії;

32) надавати споживачам у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку дані про споживання ними електричної енергії;

42) у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів:

- про вартість та умови надання послуг;

-про методи оплати;

-про право споживачів безоплатно обирати і змінювати електропостачальника;

-про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір;

-про будь-яке збільшення ціни і про право споживачів припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови, у порядку, встановленому законом.

Також, пунктом 9.6.1 глави 9.6 розділу IX Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, згідно з яким електропостачальникзобов`язаний у рахунках за електричну енергію та/або на власному вебсайті в особистому кабінеті споживача зазначити інформацію, зокрема, про: діючі ціни (тарифи), за якими здійснюється розрахунок, із окремим зазначенням елементів таких цін (тарифів) у розрізі ціни на електричну енергію (як товару), тарифу на передачу електричної енергії, тарифу на розподіл електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги з електропостачання, податків та їх розміру, складової диспетчеризації, вартості послуги комерційного обліку, інших складових (за наявності).

Відповідно до розрахункових документів у період з лютого 2022 року по вересень 2022 року включно вартість поставленої КП «Одесьміськелектротранс» електричної енергії становила 3,60 грн. за кВтгод без ПДВ.

Між тим, з урахуванням зміни закупівельної ціни, вартість електричної енергії з урахуванням коливання середньозваженої ціни електричної енергії на Ринку на добу наперед в Об`єднаній енергосистемі України у відсотковому співвідношенні на кожен місяць від попереднього місяця та умов договору повинна була становити: за лютий 2022 року - 2,94031 за кВтгод без ПДВ, за березень 2022 року - 2,19083 за кВтгод без ПДВ; за квітень 2022 року - 2,36631 за кВтгод без ПДВ; за травень 2022 року - 2,39778 за кВтгод без ПДВ; за червень 2022 року - 2,34191 за кВтгод без ПДВ; за липень 2022 року - 2,32856 за кВтгод з ПДВ; за серпень 2022 року - 2,71719 за кВтгод без ПДВ, за вересень 2022 року - 3,07993 за кВтгод без ПДВ.

Разом з цим, ОСОБА_4 , будучи службою особою відповідальною за вчинення дій, необхідних для здійснення господарської діяльності КП «Одесьміськелектротранс», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи відповідну освіту, теоретичні знання та практичні навички, фактичну можливість належним чином виконати покладені на неї обов`язки та повноваження, всупереч вимог законодавства та інтересам КП «Одесьміськелектротранс», не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, не здійснила заходів на виконання вимог п. 5.4 Договору та п. 15.5 щодо погодження зміни ціни в договорі в бік зменшення із врахуванням ціни товару на ринку.

В подальшому, на виконання умов договору директором ТОВ «Ю-Газ» ОСОБА_7 та в.о. директора КП «ОМЕТ» ОСОБА_4 були підписані наступні документи:

-акт приймання-передачі електричної енергії за лютий 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у лютому 2022 року становить 2534759,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 10 950 158,88 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у лютому 2022 року повинна була становити 2,94031 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 9 994 909,60 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_7 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/02 від 28.02.2022 на поставлену електроенергію, на якій в.о. директора ОСОБА_4 вчинено резолюцію «Бух./Оплатить» та на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 10 950 158,88 грн.

Таким чином, у лютому 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 955 249,28 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за березень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у березні 2022 року становить 1841142,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 7 953 733,44 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у березні 2022 року повинна була становити 2,19083 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 5 604 001,74 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_7 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/03 від 31.03.2022 на поставлену електроенергію, на якій в.о. директора ОСОБА_4 вчинено резолюцію «Бух./Оплатить» та на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок

ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 7 953 733,44 грн.

Таким чином, у березні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 2 349 731,70 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за квітень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у квітні 2022 року становить 1113904,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 4 812 065,28 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у квітні 2022 року повинна була становити 2,36631 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 3 625 022,34 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_7 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/04 від 30.04.2022 на поставлену електроенергію, на якій в.о. директора ОСОБА_4 вчинено резолюцію «Бух./Оплатить» та на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 4 812 065,28 грн.

Таким чином, у квітні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 1 187 042,94 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за травень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у травні 2022 року становить 1145976,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 4 950 616,32 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у травні 2022 року повинна була становити 2,39778 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 3 772 672,17 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_7 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/05 від 31.05.2022 на поставлену електроенергію, на якій в.о. директора ОСОБА_4 вчинено резолюцію «Бух./Оплатить» та на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 4 950 616,32 грн.

Таким чином, у травні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 1 177 944,15 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за червень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у червні 2022 року становить 1364285,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 5 893 711,20 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у червні 2022 року повинна була становити 2,34191 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 4 399 900,98 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_7 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/06 від 30.06.2022 на поставлену електроенергію, на якій в.о. директора ОСОБА_4 вчинено резолюцію «Бух./Оплатить» та на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 5 893 711,20 грн.

Таким чином, у червні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 1 493 810,22 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за липень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у липні 2022 року становить 1453634,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 6 279 698,88 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у липні 2022 року повинна була становити 2,32856 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 4 664 769,65 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_7 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/07 від 31.07.2022 на поставлену електроенергію, на якій в.о. директора ОСОБА_4 вчинено резолюцію «Бух./Оплатить» та на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 6 279 698,88 грн.

Таким чином, у липні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 1 614 929,23 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за серпень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у серпні 2022 року становить 1679034,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 7 253 426,88 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у серпні 2022 року повинна була становити 2,71719 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 6 171 114,85 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_7 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/08 від 31.08.2022 на поставлену електроенергію, на якій в.о. директора ОСОБА_4 вчинено резолюцію «Бух./Оплатить» та на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 7 253 426,88 грн.

Таким чином, у серпні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 1 082 312,03 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за вересень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у вересні 2022 року становить 1630622,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 7 044 287,04 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у серпні 2022 року повинна була становити 3,07993 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 6 702 971,77 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_7 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/09 від 30.09.2022 на поставлену електроенергію, на якій в.о. директора ОСОБА_4 вчинено резолюцію «Бух./Оплатить» та на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 7 044 287,04 грн.

Таким чином, у вересні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 341 315,27 грн з ПДВ.

Отже, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, маючи відповідну освіту, теоретичні знання та практичні навички, достеменно розуміючи умови договору №Т-СЕГ-П/2022/22 від 27.01.2022, фактичну можливість належним чином виконати покладені на ОСОБА_4 обов`язки та повноваження, всупереч вимог договору, передбачених пунктами 4.2, 4.5, 4.6, 4.8, 5.1, 6.2 та пунктів 1.1, 1.2, 8, 10, 14, 15, 17, 27, 32, 42 Постанови № 1469 від 27.12.2017 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу», п. 5.4 та інтересам КП «Одесміськелктротранс», не вжила жодних заходів щодо погодження зміни ціни в договорі в бік зменшення із врахуванням ціну товару на ринку за поставлену електричну енергію, за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року, що призвело до завдання збитків КП «Одесміськелктротранс» на загальну суму 10 202 334,82грн з ПДВ.

За вищевикладених обставин, 25.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Вважаючи, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в цілях запобігання настанню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які стороною обвинувачення зазначається в рамках даного клопотання, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з таким клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях. Так, адвокат ОСОБА_5 вважає, що стороною обвинувачення не доведена наявність жодного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. Захисник звернув увагу, що посилання слідчого на тяжкість інкриміновано ОСОБА_4 кримінального правопорушення є недоречним, з огляду на те, що санкція статті ч. 2 ст. 367 КК України передбачає позбавлення волі від 2 до 5 років, проте необхідно врахувати те, що остання раніше не судима, позитивно характеризується, має неповнолітніх дітей. Крім того, стороною обвинувачення не наведено належних доводів щодо того, що застава у розмірі 10 201 332 може забезпечити запобігання ризикам. Крім того, захисник зауважив, що запропонований стороною обвинувачення розмір застави значно перевищує розмір, визначений п. 1 ч. 5 ст. 183 КПК України, а саме для осіб, які підозрюються у вчиненні нетяжких злочинів. Тобто, відносно ОСОБА_4 має бути визначений розмір застави від 3 028 до 60 560 гривень. Щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, захисник зауважив, що неможливо стверджувати про те, що у разі ініціації погодження зменшення ціни було б досягнуто згоди і було укладено додаткову угоду, а відтак і стверджувати, що підприємству було завдано збитків і завдані вони саме в певній сумі і внаслідок бездіяльності саме ОСОБА_4 є недоречним. Так чином, адвокат ОСОБА_5 вважає, що відсутні підстави для задоволення поданого стороною обвинувачення клопотання, проте, якщо слідчий суддя прийде до іншого переконання, то захисник просив врахувати те, що ОСОБА_4 є раніше не судимою, має постійне місце роботи, зареєстроване місце проживання, має неповнолітню дитину, а також має на утриманні мати похилого віку, яка є інвалідом першої групи, а також те, що середній розмір заробітної плати за 2025 рік склав 21 471 гривень ( після відрахування податків). Долучив письмові заперечення з додатками, які просив врахувати.

Підозрювана з підозрою не згодна, щодо запобіжного заходу підтримала думку захисника.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підтвердження існування в рамках такого кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилається на наступні матеріали кримінального провадження: договір про постачання електричної енергії Споживачу №Т-СЕГ-П/2022/22 від 27.01.2022 укладеного між КП «Одесміськелектротранс» та ТОВ «ЮГ-ГАЗ»; акти приймання передачі електричної енергії за лютий-вересень 2022 року по договору №Т-СЕГ-П/2022/22 від 27.01.2022; рахунки-фактури: №Т-СЕГ-П/2022/22/02, №Т-СЕГ-П/2022/22/03, №Т-СЕГ-П/2022/22/04, №Т-СЕГ-П/2022/22/05, №Т-СЕГ-П/2022/22/06, №Т-СЕГ-П/2022/22/07, №Т-СЕГ-П/2022/22/08, №Т-СЕГ-П/2022/22/09; протокол огляду документів від 06.02.2025; висновок судової економічної експертизи.

За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

На переконання слідчого судді, дії, у ймовірному вчиненні яких наразі підозрюється ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 України, тобто є кримінально караними. Тому немає підстав для висновків, що такі дії не можуть становити жодного злочину. Водночас, описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрювану з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 367 України, і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до чого, слідчий суддя відхиляє доводи захисника щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Вказані заперечення захисника підлягають перевірці стороною обвинувачення під час досудового розслідування та оцінці суду, у випадку надходження до нього обвинувального акта, водночас, відповідні доводи, на цьому етапі кримінального провадження, на переконання слідчого судді не спростовують висновків щодо обґрунтованості підозри, тобто не виключають обставин, які вказують на ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 367 України.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи достовірності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньо для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

V. Обґрунтування наявності в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За фактичними обставинами даного кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у ймовірному вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість покарання у вигляді можливого позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та зі штрафом, у випадку подальшого можливого доведення провини ОСОБА_4 у встановленому законом порядку перед судом, слідчий суддя приходить до переконання про наявність на теперішній час підстав вважати, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Крім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою те, що відносно ОСОБА_4 не діють обмеження щодо перетину державного кордону України в період дії правового режиму воєнного стану, у зв`язку із чим остання має можливість безперешкодно покинути територію України з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Вищевказане у сукупності, на думку слідчого судді, підтверджує наявність вказаного ризику.

Також слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого наразі обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а також той факт, що остання, відповідно до обставин даного кримінального провадження, займала посаду в.о. директора КП «Одесміськелектротранс». Викладене у сукупності, на думку слідчого судді, дає обґрунтовані підстави вважати, що остання може вдатися до спроб знищення, спотворення або сховання документів, які можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, зокрема фінансово-господарської документів вказаного комунального підприємства (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

VI. Вирішення питання можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до запобіжного заходу у вигляді застави є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, ризик, це, зокрема, невизначенаподія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Відтак, на думку слідчого судді, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в результаті яких, інкримінованими їй діями, ймовірно було спричинено шкоди на загальну суму 10 201 332 гривень, а також ризики, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, досягнути мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість поданого клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваної заставу у розмірі 3 369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 10 201 332 гривень, що є співмірним із існуючими ризиками та з урахуванням розміру завданих збитків, які становлять 10 201 332 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, слідчий суддя зауважує, що згідно зазначеної статті, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить що застава у зазначених вказаною статтею межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину та покладених на неї обов`язків,

На теперішній час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким.

Таким чином, слідчий суддя зауважує, що запропонований стороною обвинувачення розмір застави не відповідає вимогам ст. 182 КПК України. Відповідно ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також він має забезпечувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом встановлено імперативні межі розміру застави залежно від категорії кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, слідчий суддя не наділений повноваженнями виходити за межі, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України та визначати розмір застави, що перевищує встановлений максимум (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Таким чином, запропонований стороною обвинувачення розмір застави у розмірі 10 201 332 гривень не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також не узгоджується із категорією кримінального правопорушення, у вчиненні якого наразі обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

За таких обставин, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий та сімейний стан підозрюваної, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваної слід визначити розмір застави у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

На думку слідчого судді, саме вказаний розмір застави буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної, у випадку її внесення, під загрозою звернення вказаного розміру застави в дохід держави за наявності відповідних для цього підстав (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на підозрювану до 24.02.2026, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи;

-здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена підозрюваною або іншою фізичною або юридичною особою (заставодацем) на розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваній, що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1