Ухвала суду № 13306868, 14.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 7630/10/2070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - не прибув.

представника відповідача - Ламанової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Альфін" про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфін" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мороза С.В. до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфін" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мороза С.В., звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0004972310/0 від 09.11.05 року, яким ТОВ "Альфін" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12487500,0 грн.

Разом з позовом ТОВ "Альфін" подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутністю представника позивача суду не надавав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання ТОВ "Альфін" про поновлення строку для звернення до суду заперечував, посилаючись на його безпідставність, просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфін" про поновлення строку для звернення до суду, дійшов висновку що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню оскільки позивачем не наведено достатньо підстав та доказів для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято на підставі додаткового акту від 13.10.2005 року за № 2294/23-1/33121841 до акту перевірки від 12.09.2005 року № 2061/23-1/33121841 про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Альфін" податкове повідомлення - рішення № 0004972310/0 від 09.11.05 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 12487500, 0 грн.

В червні 2010 року ТОВ "Альфін" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мороза С.В. звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними висновків зазначеної перевірки та скасування акту індивідуальної дії. а саме: податкового повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0004972310/0 від 09.11.05 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з ПДВ.

При цьому, надавши клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом, позивачем не наведено жодного обґрунтованого доводу, у зв'язку з чим останнім був пропущений строк звернення до суду. Окрім того, представник позивача у судове засідання не прибув, будь - яких пояснень щодо заявленого клопотання суду не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфін" строку на звернення до адміністративного суду з зазначеним вище позовом.

Оскільки немає підстав для поновлення строку на звернення до суду, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфін" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мороза С.В. підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст.100, 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфін" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мороза С.В. про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфін" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мороза С.В. до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без задоволення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфін" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мороза С.В. ліквідатора арбітражного керуючого Мороза С.В. до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панченко О.В.