Постанова № 13306803, 09.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р. Справа № 2а-8740/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2304 грн. 96 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 2304 грн. 96 коп. Свої вимоги позивач мотивує, тим, що відповідач має несплачене узгоджене податкове зобовязання в сумі 2304 грн. 96 коп., яке виникло в результаті несплати податку з доходів найманих працівників в тому числі податкове зобовязання в сумі 2213 грн. 70 коп. та пеня розрахована на суму несплаченого податкового боргу платника в сумі 91 грн. 26 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання (а.с.18) у якому зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, (а.с.17), в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, та взятий на облік в Глухівській МДПІ як платник податків і зборів, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрація (а.с.4) та копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.7).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до підпункту «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

31 травня 2010 року Глухівською МДПІ, згідно підпункту «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та на підставі акту перевірки № 551/17/2112219473 від 20 травня 2010 року, було винесена податкове повідомлення рішення № 0000511701/0 (а.с.12), яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок з доходів найманих працівників у розмірі 2213 грн. 70 коп., у тому числі за основним платежем 737 грн. 90 коп., за штрафними санкціями 1475 грн. 80 коп.

Вказане податкове повідомлення рішення, яке відповідач отримав 31 травня 2010 року (а.с.12), ним не оскаржувалося, проте визначена в ньому сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була.

Позивачем, приймалися заходи щодо погашення податкового зобовязання, шляхом надсилання на адресу відповідача, враховуючи приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, першої податкової вимоги від 14 червня 2010 року № 1/83 (а.с.9) та другої податкової вимоги від 19 липня 2010 року № 2/91 (а.с.10), які були отримані відповідачем 18 червня 2010 року та 24 липня 2010 року - відповідно. Однак, і після їх вручення податковий борг у розмірі 2213 грн. 70 коп. ФОП ОСОБА_1 сплачений не був, що підтверджується довідкою про суму податкового боргу (а.с.8) та копією облікової картки платника (а.с.11).

Як вбачається з довідкою про суму податкового боргу (а.с.8), відповідачу на суму несплаченого податкового боргу у розмірі 2213 грн. 70 коп., була нарахована пеня у розмірі 91 грн. 26 коп., таким чином загальна заборгованість відповідача становить 2304 грн. 96 коп.

Враховуючи, що податкова заборгованість у розмірі 2304 грн. 96 коп. залишається несплаченою відповідачем, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.18), суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 2304 грн. 96 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2304 грн. 96 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави (одержувач - місцевий бюджет Кучерівської с/р, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635209, код бюджетної класифікації 11010100, рахунок № 33210800700119, найменування: податок з доходів найманих працівників) 2304 грн. 96 коп. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько