Рішення № 133066221, 29.12.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8163/25

Провадження № 2-др/203/43/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Сердягіній О.Ю.,

розглянувши у спрощеному порядку у письмовому провадженні в місті Дніпрі у паперовій формі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої був завершений ухваленням заочного рішення із задоволенням позову.

19 грудня 2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» - Ланового ЄМ. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі з метою вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, що згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 12 грудня 2025 року у цивільній справі № 203/8163/25 (провадження № 2/0203/3246/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. За цим рішенням за користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2630021 від 23 серпня 2019 року в розмірі 18 120 грн.., що складається заборгованості за кредитом в розмірі 12 000 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 6 120 грн. За вказаним рішенням на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Солвентіс» з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 76-80).

В той же час, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, які понесені позивачем під час розгляду зазначеної справи, що складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Солвентіс» витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, в особі директора Ланового Євгена Миколайовича, 01 липня 2025 року уклав із адвокатом Лівак Іванною Миколаївною договір про надання правової допомоги № 43657029. Повноваження адвоката Лівак І.М. підтверджуються копією свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВА № 841. 30 вересня 2025 року сторони уклали додаткову угоду №2630021 до договору про надання правничої допомоги №01 липня 2025 року (а.с. 15-17, 44, 36).

Згідно договору сторони узгодили загальну вартість послуг з надання юридичних послуг, згідно тарифної сітки, а також гонорар адвоката у розмірі 6 000 грн. Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Солвентіс» (п.4.1, 4.8, 4.9 договору) щодо стягнення кредитної заборгованості, адвокатом Лівак І.М. надано позивачу правову допомогу, загальною вартістю 6 000 грн., а саме: правий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендації (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «Солвентіс» (витрачено 1,5 год.) - 2250 грн., складання позовної заяви про стягнення заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач (витрачено 3 год.) - 3000 грн., формування додатків до позовної заяви (письмові докази) ( витрачено 1 год.) - 750 грн. (а.с. 15-17,14).

Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги, з підстав чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-261, 263, 270 ЦПК України, суд,-

ДОДАТКОВО В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» (код ЄДРПОУ 43657029, місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. (три тисячі гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 29 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко