Ухвала суду № 133066177, 22.12.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/2906/21

Провадження № 6/0203/364/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви Авдіївсько-Мирноградського відділу держаної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Авдіївсько-Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 20.12.2021 Селидівським міським судом Донецької області на підставі рішення у цивільній справі № 242/2906/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська Страхова Компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в сумі 13 047,79 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Дослідивши заяву та додані до матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу третього частини 2 статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до поданої у справі заяви у порушення наведеної вище норми не долучено належних доказів на підтвердження надіслання відповідних матеріалів боржниці ОСОБА_1 .

Так, до заяви додано фіскальний чек від 05.12.2025 про надіслання поштового відправлення ОСОБА_1 , водночас без опису вкладення у цінний лист встановити зміст відправлення неможливо, отже, сам по собі фіскальний чек не є підтвердженням надіслання копії заяви з додатками боржниці.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про невідповідність поданої заяви вимогам ч. 2 ст.183 ЦПК, що є підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Авдіївсько-Мирноградського відділу держаної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Іваницька