Ухвала суду № 133065006, 22.10.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/1643/23

Провадження №1-кп/523/531/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №12022162490000827 від 13.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться клопотання у кримінальному провадженні №12022162490000827 від 13.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду звернувся захисник з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, в якому міститься прохання вирішити питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.09.2022 року приблизно о 03 годині 23 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки "MAN TGX 18.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Panav NS 139", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи маневр правого повороту з вулиці Отамана Головатого на вулицю Балківську у місті Одесі, порушив п.2.3"б" та п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто був неуважним, продовжив маневр, не переконавшись, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на інвалідний візок у якому перебувала ОСОБА_6 , від чого остання отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, при цьому йому зрозумілі правові наслідки, які наступають при звільненні його від кримінальної відповідальності.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності через три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч.2 ст.12 КПК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Аналізуючи практику Верховного Суду України (постанова №559/182/19 від 29.09.2022 року), звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, ОСОБА_5 , який просив закрити зазначене кримінальне провадження в зв`язку з закінченням строку давності, вивчивши матеріали провадження, той факт, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, за який за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, суд вважає, що воно має бути задоволено з тих підстав, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три роки.

Крім того, слід зазначити, що Об`єднана палата Верховного Суду (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформулювала висновок, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 284-286, 369-372 КПК України, 49 КК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження №12022162490000827 від 13.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки "MAN TGX 18.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_7 та напівпричеп марки "Panav NS 139", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1