Ухвала суду № 133061919, 01.01.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6416/25

Провадження № 1-кп/740/79/26

УХВАЛА

01 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42024270000000068 від 22.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 10.11.2025 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявлено усну скаргу про визнання незаконною постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 10.12.2024, як таку, що винесена у порушення абз. 2 ч. 5 ст. 36 КПК України неуповноваженою особою, а саме заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури, надавши її копію.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали позицію адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо визнання незаконною постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 10.12.2024 зазначив, що суд позбавлений можливості дослідити ефективність досудового розслідування, а відтак вирішити питання щодо визнання постанови незаконною, оскільки не має в розпорядженні матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілого Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій у підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише передбачають можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України (зокрема, на це передбачає використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, отриманого судом. При цьому, судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Положеннями статей 314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а також положеннями статті 315 КПК України визначено, які питання повинен вирішити суд, пов`язані з підготовкою до судового засідання.

Відповідно до статті 291 КПК України надання суду інших документів, крім обвинувального акту з додатками, до початку судового розгляду забороняється, а тому доводи поданих на стадії підготовчого судового засідання скарг можуть бути досліджені повно, всебічно та об`єктивно безпосередньо тільки під час судового розгляду.

Суд, розглянувши подану скаргу, дійшов висновку, що оскільки вона подана захисником обвинувачених на стадії підготовчого судового засідання і її доводи всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у зазначеному кримінальному провадженні, які на цій стадії відсутні у суду, тому скарга хоча і заявлена у встановленому законом порядку, однак її розгляд є передчасним.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні скарги захисника обвинувачених на цій стадії слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 291, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні скарги захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про визнання незаконною постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 10.12.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9