Постанова № 13306177, 08.12.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-2644/09/2370 08.12.2010 р. м. Черкаси

12 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Лобунця А.В. - за довіреністю,

представника відповідача комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» Мазура С.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася з позовом до комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» про стягнення у дохід державного бюджету економічних санкцій.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. В обґрунтування позову пояснив суду, що позивачем проведена перевірка відповідача з питань порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги. Перевіркою встановлено, що вартість деяких окремих послуг з числа складових тарифу є завищеними від планових витрат. Факт порушення зафіксовано позивачем в акті перевірки № 0506 від 10.03.2009 р. та винесено рішення № 22 від 12.03.2009 р. до відповідача застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на суму 1220010 грн. 09 коп., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд в його задоволенні відмовити з огляду на те, що позивач взагалі не має права стягувати зазначені економічні санкції у звязку з тим, що право вимоги у позивача виникло 10 березня 2010 року, а 20 липня 2010 року в газеті «Урядовий курєр» опубліковано оголошення про порушення провадження про банкрутство боржника - комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» згідно ухвали господарського суду Черкаської області від 01.07.2010 р. у справі № 10/1305. Керуючим санацією призначено Письменного В.Т. Проте вимоги до боржника у місячний строк з боку позивача предявлені не були, а тому вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію відповідача зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкської області 05.06.2002 р., ідентифікаційний код 31982446.

На підставі посвідчення № 0506 від 24.02.2009 р. інспекторами Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області 10 березня 2009 року проведена планова перевірка комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім». За її результатами був складений акт № 0506 від 10.03.2009 р., відповідно до якого були виявлені порушення: підприємство вводило в дію завищені витрати на обслуговування димовентканалів, підготовку житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, прибирання прибудинкової території та на обслуговування ліфтів, системи диспетчеризації, також при порівнянні фактичних витрат за статтями «Вивезення та утилізація ТПВ» та «Дератизація» сума тарифів значно менша затрачених.

Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки по підприємству в цілому склала 406 670 грн. 03 коп.

За наслідками перевірки позивачем було винесене рішення № 22 від 12.03.2009 р. про застосування до відповідача економічних санкцій у розмірі 1 220 010 грн. 09 коп. за порушення державної дисципліни цін, виявлені під час перевірки.

Спеціальним законом, який визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки, є Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року № 507-XII (далі - Закон № 507-XII).

Відповідно до вимог статей 6 8 Закону № 507-XII, в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Статтею 12 Закону № 507-XII передбачено, що координація роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Згідно статті 13 Закону № 507-XII державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону № 507-XII вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди стягується штраф в подвійному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Доводи представника відповідача про відсутність у позивача права на стягнення заявленої суми економічних санкцій як вимог, що виникли до 01.07.2010 р., у зв'язку з процедурою санації на думку суду є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, відповідно до пункту 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) за рішенням суду про порушення провадження у справі про банкрутство (санацію) вважаються погашеними. Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи надано копії ухвал по справі № 10/1305 про порушення провадження у справі про банкрутство комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім», завірені лише печаткою відповідача та відсутні докази щодо набрання законної сили рішення господарського суду. У свою чергу, в позовній заяві наведені обставини, що підтверджуються достатніми доказами та свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Обовязковість рішень суду є конституційною засадою судочинства передбаченою Конституцією України та відтвореною у нормах Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2009 р. по справі № 2а-2431/09/2370 залишено в силі застосування економічних санкцій до комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім», в тому числі згідно рішення № 22 від 12.03.2009 р. на суму 1 220 010 грн. 09 коп., яке залишено в силі Київським апеляційним адміністративним судом. Наслідком набрання законної сили судовим рішенням є його преюдиційність, коли обставини, що були встановлені даною постановою в одній адміністративній справі, є обовязковими при винесенні іншого судового рішення.

Стосовно права вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про стягнення санкцій, яке на думку відповідача виникло 10 березня 2010 року, суд зазначає наступне.

Як указувалось вище, суми економічних санкцій списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду, оскільки позивач не наділений самостійними повноваженнями стягувати необґрунтовано отриману виручку.

Зокрема, постанова від 24.06.2009 р. по справі № 2а-2431/09/2370 про стягнення санкцій за спірним рішенням № 22 набрала законної сили після її апеляційного оскарження 30.09.2010 р., а отже зміст рішення не міг бути відомий ні позивачу, ні відповідачу станом на 01.07.2010 р.

Конкурсні кредитори є такими, що мають вимоги до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство або які визнані як конкурсні згідно із Законом та зобов'язання яких не забезпечені заставою майна боржника. Суд зазначає, що обовязковою для виконання з урахуванням оскарження в суді вимога державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області щодо рішення від 12.03.2009 р. № 22 стала 30.09.2010 р., а тому не підпадає під ознаки погашених економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 1 220 010 грн. 09 коп.

Згідно Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819, на позивача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. У зв'язку з цим йому надано право проводити перевірки документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до суб'єктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238 (далі - Інструкція), визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Пунктом 3.6 Інструкції визначено, що у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами подає позов до суду про примусове стягнення суми економічних санкцій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перевірка комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» проведена позивачем відповідно до норм чинного законодавства, і його дії є правомірними. А тому позов Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» про стягнення економічних санкцій підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» про стягнення економічних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім», ідентифікаційний код 31982446, в дохід бюджету через Державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області економічні санкції в розмірі 1220 010 (один мільйон двісті двадцять тисяч десять) грн. 09 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість тримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 13 грудня 2010 року.

СуддяС.М. Гарань