Постанова № 13306094, 13.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 грудня 2010 р. № 2-а- 11978/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

представника позивача - Литвин Г.В.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості

до ОСОБА_2

проповернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю , -

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (надалі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4402 грн. 54 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04.09.2007 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Люботинського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки.

11.09.2007 року відповідачем подана заява про надання статусу безробітного, в якій він зазначає, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Згідно поданої заяви, гр. ОСОБА_2 наказом від 11.09.2007 року № НТ070911 з 11.09.2007 року наданий статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. 2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" з 11.09.2007 року по 04.09.2008 року.

З 05.09.2008 р. наказом від 05.09.2008р. № НТ080905 гр. ОСОБА_2 припинено виплату допомоги у зв'язку з закінченням строку виплати, та наказом від 24.10.2008 року № НТ081024 знято з обліку у зв'язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості.

Відповідач при реєстрації у центрі зайнятості, приховав від державної служби зайнятості дані про свою реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, тобто той факт, що він є зайнятою особою. Вказаний факт підтверджується копією довідки з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_2 29.09.2003 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Тобто, згідно зазначеного вище документу, під час отримання статусу безробітного 11.09.2007 р. відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

За період з 11.09.2007р. по 04.09.2008р. відповідачем була отримана допомога по безробіттю в сумі 4402 грн. 54 коп.

Директором Люботинського міського центру зайнятості винесено наказ № 167 від 17.08.2010 р. про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_2 в сумі 4402 грн. 54 коп., в якому разом з листом-претензією № 44-426 від 17.08.2010 року з вимогою перерахувати в добровільному порядку протягом 15 календарних днів направлено рекомендований лист з повідомленням, який отримано відповідачем 20.08.2010р.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, посилаючись на вищевикладені обставини, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Таким чином, підприємець не може бути зареєстрований як безробітний, оскільки віднесений законодавством до категорії зайнятого населення.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість, як правило, приносить дохід, що не виключає протилежного. Неотримання доходів від зайняття підприємницькою діяльністю не змінює статусу особи, яка зареєстрована як підприємець, а тому навіть у випадку відповідного документального підтвердження неотримання доходу, така особа не може бути визнана безробітною.

Судом встановлено, що 04.09.2007 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Люботинського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки.

11.09.2007 року відповідачем подана заява про надання статусу безробітного, в якій він зазначає, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Згідно поданої заяви, гр. ОСОБА_2 наказом від 11.09.2007 року № НТ070911 з 11.09.2007 року наданий статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. 2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" з 11.09.2007 року по 04.09.2008 року.

В порушення ст. 36 Закону України "Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідач при реєстрації у центрі зайнятості, приховав від державної служби зайнятості дані про свою реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, тобто той факт, що він є зайнятою особою.

Вказаний факт підтверджується Актом № 48 де вказано, що гр. ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Так, у розділі "6 - відношення до зайнятості" персональної картки відповідача зазначено, що він не зайнятий з інших причин та засвідчено його особистим підписом.

Також відповідачем були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що він не є суб"єктом підприємницької діяльності в заяві від 11.09.2007 року про надання йому статусу безробітного.

Таким чином, відповідач отримав статус безробітного незаконно.

За період з 11.09.2007 р. по 04.09.2008 р. відповідачем була отримана допомога по безробіттю в сумі 4402,54 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями про перерахування центром зайнятості зазначених коштів відповідачу.

Проведеною перевіркою членами робочої групи по організації роботи з розслідування страхових випадків обґрунтованості виплат матеріального забезпечення гр. ОСОБА_2 за наслідками якої складено акт №48 від 17.08.2010 р., встановлено, що гр. ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності з 29.09.2003 р. і до теперішнього часу державну реєстрацію не припинено.

За таких обставин відповідач не мав права на отримання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, у зв"язку з чим позивачем було зроблено висновок про необхідність повернення відповідачем незаконно отриманих коштів в сумі 4402,54 грн. та директором Люботинського міського центру зайнятості був виданий наказ №167 від 17.08.2010 р. про повернення коштів, та відповідачу ОСОБА_2 був направлений лист-претензія №44-426 від 17.08.2010 р., який відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Проте, відповідач до теперішнього часу не виконав наказ та не повернув незаконно отримані кошти Фонду.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в наслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ним підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 4402,54 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Законом України "Про зайнятість населення", ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (р/р 37178304900001, в ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код за ЄДРПОУ 03491277), незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4402.54 (чотири тисячі чотириста дві грн. 54).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2010 року.

Суддя О.В. Панченко