Рішення № 133060808, 24.10.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24969/25

Провадження № 2/761/8119/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Шевченківський районн ий суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Путрі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 002/9496853-SP від 24.02.2021 р. в розмірі 12 438,41 грн., з яких: 5 997,25 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 6 441,16 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24.02.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9496853-SP, відповідно до умов якого позичальнику відкрито поточний рахунок у гривні.

04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 (Реєстру прав вимоги), права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 438,41 грн., з яких: 5 997,25 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 6 441,16 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.

Як зазначає позивач, відповідачем не було дотримано умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого він має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, а тому позивач за захистом своїх справ звернувся до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

А тому, враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9496853-SP, відповідно до умов якого позичальнику відкрито поточний рахунок у гривні, строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту.

Підписанням цього договору та поданням заяви-анкети № 174521 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», ОСОБА_1 акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на сайті банку www.tascombank.com.ua та, відповідно, приєднався до умов договору.

Позивач не надав доказів що відповідач отримав кредитні кошти за вказаним вище договором. Зокрема не було надано виписку по рахунку для можливості встановити суму наданого кредиту, користування відповідачем кредитними коштами.

04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/17-Ф відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначає позивач, заборгованість ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9496853-SP від 24.02.2021 рокустановить: 5 998,25грн. - заборгованість за кредитом, 6 441,16грн. - заборгованість по відсоткам, а загальна сума заборгованості складає 12 438,41грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не підтвердив факт отримання кредитних коштів.

Водночас розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а отже не є належним доказом існування боргу.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 333/5483/20 та інших.

Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, в силу приписів вказаної статті ЦК України обов`язок клієнта відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) кореспондується обов`язку фактора передати в розпорядження клієнта грошові кошти.

Отже, договір факторингу носить оплатний характер.

Пункт 3 Договору не містить ціни Договору, а лише визначає, що фактор зобов`язаний в день укладення Сторонами цього Договору сплатити Клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі (сума не вказана).

Отже, у наданому договорі факторингу відсутній зміст пункту 3.1 в частині ціни продажу, доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, не надано.

Однак згідно з п. 2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за кредитними договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав Вимог згідно додатку № 2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно з п.3.1 цього Договору. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Матеріали справи містять витяг з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 та Акт приймання-передачі Реєстру Прав Вимоги від 04.04.2024 року за Договором факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 438,41 грн., з яких: 5 998,25 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 6 441,16 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.

Оскільки Витяг з Реєстру боржників, Акт прийому-передачі Реєстру вимог та Заява про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» наявні в матеріалах справи, а відповідно до п.2.4 Договору факторингу така документація по боржниках передається новому кредиторові в день, коли здійснюється перехід Прав Вимоги, але не раніше дати сплати Фактору ціни продажу, яка, в силу приписів п. 3.1 Договору здійснюється в день укладення сторонами Договору, суд приходить до висновку, що розрахунок за Договором факторингу відбувся.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивач не надав доказів, що відповідачу були надані в розпорядження грошові кошти за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9496853-SPвід 24.02.2021року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула