Ухвала суду № 133060003, 31.12.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/293/19

Провадженя № 2/945/2/25

У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном у цивільній справі №480/293/19.

Свої вимоги мотивує тим,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином. В зв`язку з психічним захворюванням, він є інвалідом з дитинства. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області по справі № 480/293/19 від 19.03.2021, ОСОБА_2 , визнаний недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном, визначено строк дії рішення 2 роки. ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом - помірну розумову відсталість, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії вищезазначеного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено головуючому судді Войнарівському М.М.

Представником заявника ОСОБА_1 -адвокатом Руснаковою Т.А. сформовано в системі «Електронний суд» заяву про відкликання та повернення клопотання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Оскільки від представника заявника надійшла заява про відкликання клопотання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, таким чином заява про повернення клопотання на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський