Постанова № 13306000, 10.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р. Справа № 2а-9066/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Глухівська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1) податковий борг у розмірі 283,34 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який узятий на облік у Глухівській МДПІ, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, 09.12.2010 р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 16).

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим Виконавчим комітетом Глухівської міської ради Сумської області від 15.02.2010 р. за № 2627 000 0000 002774 (а.с. 4), знаходиться на обліку у Глухівській МДПІ як платник податків з 16.02.2010 р. за № 44/6834 (а.с. 5).

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 283,34 грн виникла внаслідок несплати платежів з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 першу податкову вимогу за формою «Ф1» від 29 червня 2010 року № 1/86 на суму 62,25 грн та другу податкову вимогу за формою «Ф2» від 3 серпня 2010 року № 2/105 на суму 139,25 грн (а.с. 8), які були отримані відповідачем особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі кожної з вимог.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків (а.с. 6), а також даними облікових карток платника єдиного податку на підприємницьку діяльність (а.с. 9-10), і складає 283,34 грн, у т. ч.:

277,25 грн податкове зобовязання;

6,09 грн пеня.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 283,34 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41400, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 283 грн 34 коп. (реквізити для перерахування коштів: одержувач - місцевий бюджет м. Глухів, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635209, код бюджетної класифікації 16050200, рахунок № 34216379700007).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах