Рішення № 133059461, 18.12.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2226/25

Провадження №2/190/1023/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 22 грудня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0193/82/0145567, відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок відповідачу та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, розмір Кредиту на дату початку кредитування становив 7300,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 200000,00 грн.. Строк кредиту 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту, процентна ставка фіксована та становить 45,0% річних. Первинний кредитор виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах передбачених договором, проте відповідач, всупереч умовам Кредитного договору припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 33777,39 грн.

20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 010/0193/82/0145567 від 22.12.2017 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0193/82/0145567 від 22.12.2017 року та набув право вимоги в сумі 33777,39 грн., з яких: 31000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 2777,39 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.

У зв`язку з вищевикладеним, просять стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 33777,39 грн., сплачений ними судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в позовній заяві просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив /а.с.65/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0193/82/0145567, відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок відповідачу 1335685900 (п. 1.1 Заяви) та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. За умовами кредитного договору відповідачу встановлено поточний ліміт 7300,00 грн. (п.1.3. Заяви), строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (п. 1.4. Заяви). Згідно з п. 1.5 Заяви Проценти (за користування кредитом протягом строку кредиту та у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту), в т. ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 45 % річних/а.с. 5-6/.

Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту № 010/0193/82/0145567 від 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість станом на 20.06.2024 року у розмірі 33777,39 грн., з яких: 31000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 2777,39 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом /а.с. 21-22/.

20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, за яким, АТ «Райффайзен Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право грошової вимоги до боржників /а.с. 23-28/.

Відповідно до акту Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача (номер за порядком № 270), в сумі - 33777,39 грн., з яких: 31000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 2777,39 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом /а.с. 32-34/.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 105 4ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIIIдоговірпро споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Як передбаченост. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зіст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третястатті 89 ЦПК України).

Підписавши заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0193/82/0145567 відповідач підтвердив, погодився з умовами отримання кредитних коштів.

Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні ресурси, однак в порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.

ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, користувався ними та протягом певного періоду часу частково виконував зобов`язання щодо їх повернення, що підтверджується випискою, яка була надана позивачем до суду.

Оскільки взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав у позивача виникло право вимагати повернення позичених коштів у розмірі 33777,39 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правчиної допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023 року, додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023 року, акт виконаних робіт до замовлення №1171 до договору про надання правчиної допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023 року, у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 1400,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 273, 279, 280-281 ЦПК, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41) заборгованість за кредитним договором № 010/0193/82/0145567 від 22 грудня 2017 року в розмірі 33777 (тридцять три тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 39 коп., з яких 31000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 2777,39 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правчину допомогу у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн.00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса