Рішення № 133057692, 31.12.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 8/754/18/25

Справа №754/8887/25

РІШЕННЯ

Іменем України

31 грудня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у справі № 754/8887/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги та короткий зміст рішення

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у справі № 754/8887/25 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги в розмірі 107396,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у справі № 754/8887/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- переглянути рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/8887/25 за нововиявленими обставинами;

- скасувати рішення суду у зв`язку з установленим фактом смерті відповідача ОСОБА_3 до його ухвалення;

- закрити провадження у справі, оскільки правовідносини щодо нарахованої заборгованості не допускають правонаступництва у частині, яка не стосується власників квартири (зокрема неповнолітньої дитини).

Фактичні обставини, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.06.2025.

05.06.2025 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 107396,86 грн.

06.06.2025 суд відкрив провадження у справі № 754/8887/25.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18).

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду позивач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16, а також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 127/328/17.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

З огляду на те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись, ст. 4, 12, 13, 263-265, 268, 354, 423-429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у справі 754/8887/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у справі № 754/8887/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 31.12.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК