Ухвала суду № 133057233, 31.12.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/633/22

Провадження № 2-п/690/5/25

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

31 грудня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зазначив третьою особою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. та в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення та скасувати його.

Ухвалою судді від 09.12.2025 вказану заяву у зв`язку з недотриманням вимог ст. 284, 285 ЦПК України залишено без руху, та надано заявнику ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання її копії, для усунення наявних недоліків.

Вказана ухвала була надіслана заявнику ОСОБА_1 10.12.2025 на адресу, вказану ним у заяві про перегляд заочного рішення, яку він отримав 18.12.2025, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк усунення недоліків до 29.12.2025.

У строк наданий судом заявник не усунув недоліки, вказані судом, а саме:

Заява про перегляд заочного рішення, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В порушення п. 3 ч. 2 ст 285 ЦПК України заявником в заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує заперечення проти вимог позивача.

Третя особа, що зазначена в заяві про перегляд заочного рішення, не є учасником цивільної справи № 690/633/22.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, вважаю за необхідне зазначену заяву повернути заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Здоровило