Ухвала суду № 133052395, 30.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 грудня 2025 року м. Київ № 640/8578/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос ЛТД» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просило скасувати акт від 21.01.2019 №24/26-15-14-01-06/25266354, податкові повідомлення-рішення від 14.02.2019 №0000431406, №01662615140106 та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.02.2019 №0002764208.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 29.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, у задоволенні позову відмовив повністю.

Верховний Суд постановою від 22.04.2021 касаційну скаргу позивача задовольнив частково, скасував рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2019 №01662615140106, №0000431406, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.02.2019 №0002764208. Справу в цій частині передав на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення попередніх інстанцій залишив без змін.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд дійшов висновку, що, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій, виключаючи право позивача на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, не встановили: чи було делеговано філії, з якою позивач мав безпосередні господарські взаємовідносини, платником податку на додану вартість обов`язок щодо складення та реєстрації податкових накладних; чи складалась та реєструвалась в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідна податкова накладна за результатами операцій філії із позивачем безпосередньо самим платником податку, а саме, Приватним акціонерним товариством «Українська Автомобільна Корпорація».

Також Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою доводи позивача стосовно того, що DRGN LIMITED є кінцевим бенефіціарним власником доходу, що йому виплачувався у вигляді процентів, сплачених йому позивачем. Крім того, в матеріалах справи відсутні договори, а також інші первинні документи за результатами оцінки яких можна було б зробити обґрунтовані висновки щодо фактичної суті операцій між позивачем та DRGN LIMITED, Danbridge Overseas Limited, і того хто є фактичним отримувачем сплачених позивачем процентів, що свідчить про передчасність висновків судів першої та апеляційної інстанції про непоширення для цілей взаємовідносин між позивачем та DRGN LIMITED угоди про уникнення подвійного оподаткування.

За наслідками нового розгляду справи, Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 26.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, позов Товариства задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 14.02.2019 №01662615140106. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Верховний Суд постановою від 05.11.2025 касаційну скаргу позивача задовольнив частково, скасував рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2019 №0000431406, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.02.2019 №0002764208. Справу в цій частині передав на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення попередніх інстанцій залишив без змін.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

26.12.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Лисенко В.І.

Дану справу передано судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 26.12.2025.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Лисенко В.І. за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 13 січня 2026 року о 13:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачеві подати до суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.