Рішення № 13304898, 07.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2010 р. Справа № 13/35.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

До приватного підприємця ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості в розмірі 12419,90 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Циганенко О.В. представник. Доручення № 71-10 від 01.11.2010 р.

Бєлов О.Ю. представник. Доручення № 70-10 від 01.11.2010 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», Проспект Петра Григоренка, 43, м. Київ, звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 28 від 11.05.2010 р. в сумі 12419,90 грн. в тому числі 8021,64 грн. основного боргу, 387,44 грн. пені, 4010,82 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 28 від 11.05.2010 р. відповідачу поставлено товар загальною вартістю 14519,04 грн., згідно товарно-транспортних накладних за період з 31.05.2010 р. по 11.06.2010 р. Відповідачем вартість товару оплачено частково, непогашеною залишилась заборгованість в сумі 8021,64 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2010 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.11.2010 р.

Ухвалою суду від 17.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 07.12.2010 р., для подачі додаткових доказів по справі.

07.12.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відзиву на позов відповідач не надав, представник відповідача в судове засідання не зявився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки всіх викликаних осіб належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

11.05.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» та приватним підприємцем ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу № 28 (далі Договір), згідно з яким ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»(Продавець) зобовязується продати ПП ОСОБА_2 (Покупець) Товар, а Покупець зобовязується приймати цей Товар та своєчасно Сплачувати його вартість (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до видаткових накладних за період з 31.05.2010 р. по 11.06.2010 р., що містяться в матеріалах справи, позивачем поставлено товар на загальну суму 14519,04 грн. З 14.06.2010 р. по 26.07.2010 р. відповідачем було сплачено вартість товару в розмірі 6334,30 грн. та повернуто позивачу товар на суму 163,10 грн.

З вищевикладеного випливає, що відповідачем не оплачено вартість товару на суму 8021,64 грн.

Умови оплати товару та ціна за договором визначені пунктами 2.1, 2.2 згідно яких Покупець оплачує поставлений Продавцем товар за ціною, згідно розрахункових та товаросупровідних документів. Розрахунок за товар здійснюються протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів після отримання товару.

10.09.2010 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 60 з вимогою оплатити залишок боргу, яка відповідачем була отримана цього ж дня, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2, але залишена без задоволення.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення, повернення товару відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо оплати отриманого товару, а тому з нього слід стягнути 8021,64 грн.

На підставі пункту 3.9 Договору з урахуванням статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача пеню в розмірі 387,44 грн.

Крім того, згідно пункту 3.11 Договору передбачено, що якщо Покупець протягом 30 днів з моменту отримання товару не здійснить оплату, то він зобовязаний додатково сплатити штраф у розмірі 50 % від вартості поставленого товару, а тому позивач правомірно нарахував штраф у сумі 4010,82 грн., що також підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах чинного законодавства, умовах укладеного сторонами договору, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому, як обґрунтований, підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в «УкрСибБанк»м. Чернівці, МФО 351005, код ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (Проспект Петра Григоренка, 43, м. Київ код ЄДР 32049199) 8021,64 грн. основного боргу, 387,44 грн. пені, 4010,82 грн. штрафу, а також 125,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк.