Рішення № 13304897, 21.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2010 р.           Справа № 14/43. За позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

До Комунального підприємства “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство” м. Сторожинець

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в розмірі 431829,77 грн.

Cуддя С.О. Миронюк

представники:

від позивача –Книговський В.О. довіреність №4 від 12.04.2010 р.

від відповідача –Горпініч С.В., довіреність від 01.06.2010 р.

від третьої особи –Яківчик В.І. –представник.

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області звернулася з позовом до Комунального підприємства “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство”, м. Сторожинець про стягнення 431829,77 грн. збитків заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що встановлено згідно актів від 09-18.09.2009 року та від 28.01-05.02.2010 року.

Відповідач у відзиві на позов проти вимог позивача заперечує, посилаючись при цьому на те, що КП “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство” забезпечує життєдіяльність громади міста та функціонування об’єктів соціально-культурного призначення, а застосування значних фінансових санкцій означатиме, припинення надання населенню житлово-комунальних послуг в м. Сторожинець.

Ухвалою від 15.06.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.07.2010 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області від 07.10.2010 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

25.10.2010 року від Сторожинецького міського голови надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перевірки працівниками РВ УМВС України в Чернівецькій області законності видачі довідок відповідача, на основі яких проведено розрахунок суми збитків по справі.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Крім того, відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом можуть треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проте, клопотання про зупинення провадження у справі надійшло від Сторожинецької міської ради, яка не є стороною по справі. Крім того, процесуальних підстав в розумінні частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України для зупинення провадження у справі за власною ініціативою у суду немає, адже пов’язана із даною справою інша справи іншим судом не слухається, матеріали справи до слідчих органів судом не направляються, а відтак у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

03.12.2010 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній у зв’язку із перерахунком суми заподіяних збитків просить стягнути з відповідача 109695,70 грн. збитків. Подана заява приймається судом.

У судовому засіданні 21.12.2010 року оголошено перерву до 22.12.2010 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

09-18.09.2009 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство”, про що складено відповідний акт. За результатами даної перевірки встановлено, що останнім в період з 06.11.2008р. по 24.08.2009р. через водопуск № 1 в р. Сірет скинуто 119,3 тис.м.3 недостатньо очищених зворотніх вод, а через водопуск № 2 скинуто 14,8 тис.м3 недостатньо очищених зворотніх вод, що є порушенням вимог ст.44 Водного Кодексу України.

За результатами аналогічної перевірки 28.01.2009 р. - 05.02.2010 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області на підставі довідки відповідача від 24.11.2010 року №372 та 373 від 24.11.2020 р. встановлено, що відповідачем в період з 25.08.2009 рок по 28.01.2010р. скинуто через водопуск № 1 в р. Сірет 67,6 тис.м.3 недостатньо очищених зворотніх вод, що призвело до забруднення річки Сірет, що є порушенням вимог ст.. 44 Водного кодексу України.

На підставі вищевказаних актів перевірки винесено припис від 23.09.2009 року №06/078, яким відповідача зобов’язано отримати дозвіл на спеціальне водокористування та забезпечити нормативну очистку зворотніх вод.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів КП “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство” від 30.11.2010 року, здійсненого згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.1995р. №37, а за період з 06.11.2008 року по 24.08.2009 року - загальна сума збитків, заподіяних державі самовільним водокористуванням, становить 109695,70 грн.

Відповідно до статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами.

Згідно статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до частини 1 статті 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні особи і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Аналогічні положення передбачені частиною 4 статті 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, згідно якої, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

З огляду на встановлений судом факт спричинення відповідачем збитків в результаті порушення природоохоронного законодавства України в спірній сумі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 109695,70 грн. заподіяних збитків.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 79, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          У задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Заяву про уточнення позовних вимог прийняти.

3.          Позов задовольнити.

4.          Стягнути з Комунального підприємства “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство”(м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 18 код 35221651):

- на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області 109695,70 грн. заподіяних збитків, що підлягають стягненню на р/р 33111331700228 м. Сторожинець УДК у Сторожинецькому районі, МФО 856135, ОКПО 23246235, код платежу 24062100;

- у доход Державного бюджету України 1096,96 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                         С.О. Миронюк.