Рішення № 13304879, 14.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2010 р.           Справа № 13/60. За позовом Хотинська районна рада

до Приватне підприємство "Ютар-2006"          

про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу та про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Жейкова О.Б. –представник. Доручення № Д-39 від18.12.2010 р.

Від відповідача –Добровольський В.А. –представник. Довіреність від 10.05.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: Хотинська районна рада м. Хотин звернулася з позовом до приватного підприємства «Ютар-2006»м. Сокиряни про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі кінотеатру в розмірі 67357 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу та договору про його розірвання має заборгованість перед позивачем в розмірі 67357 грн.

Відповідач позов не визнає, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2010 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 14.12.2010 р.

В судовому засіданні 14.12.2010 р. позивач позов підтримав.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні відносини, суд встановив.

09.02.2009 р. між Хотинської районною радою ( продавець) та приватним підприємством «Ютар-2006»(покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі кінотеатру, відповідно до якого позивач продав, а відповідач купив нежитлову будівлю кінотеатру, загальною площею 404,30 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 1, м. Хотин, реєстраційний № 396.

Відповідно до п. 2.1 Договору купівлі-продажу покупець зобов’язаний внести суму в розмірі 865342,00 грн. з урахуванням ПДВ за придбаний об’єкт протягом тридцяти календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об’єкту приватизації в сумі 42458,00 грн. зараховуються покупцю в рахунок ціни продажу об’єкта приватизації та 3000 грн. згідно розпорядження голови районної ради від 05.02.2009 р.

Згідно пункту 2.3 Договору, покупець протягом десяти днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору зобов’язаний перерахувати на рахунок продавця податок на додану вартість в розмірі 151800,00 грн.

13.01.2009 р. та 18.02.2009 р. згідно платіжних доручень за № 13 та 8 приватним підприємством «Ютар-2006» на виконання умов Договору купівлі-продажу сплачено 42458,00 грн. та 151800 грн. податку на додану вартість та переплату в сумі 3000 грн.

06.11.2009 р. між сторонами укладено Договір про розірвання договору купівлі-продажу від 09.02.2009 р. нежитлової будівлі реєстраційний № 396.

Пунктом 4. Договору про розірвання договору купівлі-продажу від 09.02.2009 р. пердбачено, що відповідач - приватне підприємство «Ютар-2006»на підставі розпорядження № 122-рр від 03.11.2009 р. повинно сплатити до 01.12.2009 р. Хотинській районній раді –позивачу заборгованість в сумі 67357 грн.

Вказаний Договір про розірвання договору купівлі-продажу від 09.02.2009 р. дійсний.

Відповідач умови договору про розірвання договору купівлі продажу не виконав суму в розмірі 67237 грн. на рахунок відповідача не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг в сумі 67357 грн., який підлягає стягненню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Ютар-2006»вул. Суворова, 82 м. Сокиряни на користь Хотинської районної ради вул. О. Кобилянської, 2-а м. Хотин код 25081554 заборгованість в розмірі 67357 грн., в дохід державного бюджету України 102 грн. державного мита та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                         С.О. Миронюк.