Ухвала суду № 13304851, 22.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" грудня 2010 р.Справа №2/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"

треті особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача

-гр. ОСОБА_1 м. Київ

-колективне підприємство «Екопласт»ГО «КМАІ Наша справа»м. Бровари

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 25181742,98грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача Кравченко С.С., довіреність від 28.09.2010 року.

від відповідача не зявився

від третьої особи - не зявився

від третьої особи - не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра”м.Київ (код 20025456) звернулось з позовом до Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області Відкритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Черемош”(код 02574248) про стягнення заборгованості у розмірі 25 181 742,98 грн., яка складається із: заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/4/2007/840-К/17 від 14 лютого 2007 року у розмірі 5926675,56 грн. за курсом НБУ станом на 02.02.2010 року., та заборгованості за кредитним договором №26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15 лютого 2007 року у розмірі 19101597,20 грн. за курсом НБУ станом на 04.02.2010 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - будівлі готельного комплексу, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а, в тому числі: готель (літ.А) площею 23289,7 кв.м., що складається з приміщень: готельного господарства площею 11809,40 кв.м., бюро по туризму площею 87,10 кв.м., ресторанного господарства площею 3403,0 кв.м., автогосподарства площею 61,10 кв.м., мініпивзавода площею 142,0 кв.м., приміщень іншого призначення площею 7 787,10 кв.м., боксів для автомобілів №1-9 (літ.Б) площею 270,20 кв.м., гараж-бокс (літ.В) площею 54,90 кв.м, трансформаторна електропідстанція (літ.Г) площею 125,10 кв.м, будівля для збереження ємностей (літ.Д) площею 76,0 кв.м., контрольно-технічний пункт (літ.Ж) площею 3,90 кв.м; права постійного користування земельною ділянкою площею 2,7540 га у межах згідно з планом землекористування, яка розташована за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а, на якій розташовані будівлі готельного комплексу (державний акт на право постійного користування землею І-ЧВ №001327 від 29.06.1999р., виданий відповідно до рішення Чернівецької міськради народних депутатів від 07.09.1999р. №624/18, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1230).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.03.2010 позов ВАТ КБ "Надра" було залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2010 ухвалу суду першої інстанції від 25.03.2010 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Чернівецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2010 постанову Львівського апеляційного господарського суду по справі № 2/12 залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року розгляд справи призначено на 26.11.2010 року.

25.11.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення вирішення Шевченківським районним судом справи №2-6591/09 за позовом ВАТ КБ «Надра»до гр. ОСОБА_1 та ВАТ «ТК Черемош».

Ухвалою суду від 26.11.2010 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача ОСОБА_1 та Колективне підприємство "Екопласт" ГО "КМАІ Наша справа".

Згідно з встановленим порядком справа передана до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 10.12.2010 року розгляд справи відкладено на 22.12.2010 року.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання.

Відповідач у судове засідання 22.12.2010 року не зявився, натомість надав повторне клопотання про зупинення провадження у справі №2/12 до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи №2-6591/09 за позовом ВАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 та ВАТ ТК «Черемош»про стягнення коштів за кредитним договором.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є звернення стягнення на майно відповідача як іпотекодавця у звязку невиконанням третіми особами умов кредитних договорів, що зумовило заборгованість за ними в сумі 25 181 742,98 грн.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Крім того, статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Отже, для звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен визначити суму боргу за кредитними зобовязаннями відповідача.

Проте, розглянувши клопотання відповідача суд зясував, що Шевченківським районним судом м. Києва слухається цивільна справа №2-6591/09 за позовом ВАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 та ВАТ ТК «Черемош»про стягнення коштів за кредитним договором №25/4/2007/840-К/17. При цьому предметом спору по даній справі в Шевченківському районному суді м. Києва є стягнення коштів за кредитним договором від 15.02.2007 року, невиконання умов якого в частині погашення заборгованості є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки по справі №2/12. Тож, між сторонами існує спір про розмір заборгованості за кредитним договором №25/4/2007/840-К/17.

За таких обставин та враховуючи, що саме рішенням місцевого загального суду по вищезазначеній справі буде визначено суму боргу за кредитним договором №25/4/2007/840-К/17), суд вважає, що розгляд даної справи унеможливлює вирішення спору у справі №2/12 по суті, а відтак провадження у справі № 2/12 підлягає зупиненню до закінчення провадження у справі №2-6591/09.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що позивач доказів в підтвердження заяви про забезпечення позову не надав, що унеможливлює вирішення в даному судовому засіданні поданої заяви по суті.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а відтак суд вважає за необхідне розгляд заяви про забезпечення позову відкласти.

На підставі викладеного, керуючись 66, 77, 86, ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 2/12 до вирішення повязаної з нею справи № 2-6591/09.

2.Зобовязати відповідача після закінчення судового розгляду справи № 2-6591/09 надати суду копію рішення, яке набрало законної сили, по вищевказаній справі, для поновлення провадження у справі № 2/12.

Суддя М.І.Ніколаєв