Рішення № 13304782, 24.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2010 р. Справа № 29/389-10

вх. № 11047/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

3-ї особи не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом АТ "Харківпродмаш" м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Х\о, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на :

- нежитлові приміщення першого поверху №№2, 5, 14, 21, 24, 25, 63-68, антресолі №№1-9 у літ. «В-1»по вул. Лодзькій, 7 у м. Харкові, загальна площа яких складає - 1695, 3 м2, де основна -1573, 5 м2, допоміжна- 121, 8 м2;

- нежитлову будівлю літ. «Ю-2»по вул. Лодзькій, 7 у м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень першого поверху №№ 1, 2, 3 та другого поверху № 4 загальною площею - 20, 1 м2, де основна - 14, 9 м2, допоміжна - 5, 2 м2.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд розглядати справу без його участі.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з"явився, надав пояснення щодо позовної заяви, в яких просить суд розглядати справу за наявними документами та без його участі.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачу, на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29 листопада 2002 року № 1898, належать нежитлові приміщення №№ 1-25 у нежитловій будівлі «В-1», загальною площею 1360, 4 м , що знаходяться у м. Харкові по вул. Лодзькій, 7.

Земельна ділянка, на якій розташовані приміщення, перебуває у користуванні Позивача на підставі Договору оренди землі від 01 квітня 2010 року, укладеного між Позивачем та ВАТ «Харківський завод поліграфічних машин».

Ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-яки дії, які не суперечать закону.

Позивачем за власні кошти виконано реконструкцію зазначених вище приміщень та будівництво нежитлової будівлі літ. «Ю-2». Роботи виконано без розробки проекту та дозволу на початок будівельних робіт.

В результаті проведеного будівництва Позивачем було створено новий об'єкт права власності.

За результатами технічної інвентаризації проведеної комунальним підприємством “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, відображеної в технічному паспорті позивач збудував нежитлові приміщення першого поверху №№2, 5, 14, 21, 24, 25, 63-68, антресолі №№1-9 у літ. «В-1»по вул. Лодзькій, 7 у м. Харкові, загальна площа яких складає - 1695, 3 м2, де основна -1573, 5 м2, допоміжна- 121, 8 м2; та нежитлову будівлю літ. «Ю-2» по вул. Лодзькій, 7 у м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень першого поверху №№ 1, 2, 3 та другого поверху № 4 загальною площею - 20, 1 м2, де основна - 14, 9 м2, допоміжна - 5, 2 м2.

Згідно зі ст. 376 ч 1 ЦК України будівля вважається самочинним будівництвом, якщо вона збудована без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Виходячи з того, що будівництво спірних приміщень проводилось без отримання належного дозволу на початок будівельних робіт та даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважається самочинно збудованим.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначених реконструйованих нежитлових приміщень та побудованої будівлі Позивачем було замовлено у ТОВ «Харківреконструкція»(ліцензія: серія АВ № 490969) відповідний технічний висновок.

Відповідно до розділу «Висновки»технічного висновку всі основні будівельні конструкції на момент обстеження наявних деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають вимогам міцності і сталості та придатні до подальшої експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) цією особою, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Акціонерним товариством «Харківпродмаш» (Код ЄДРПОУ 30034636, 61001, м. Харків, вул. Лодзька, 7) право власності на:

- нежитлові приміщення першого поверху №№2, 5, 14, 21, 24, 25, 63ч68, антресолі №№1ч9 у літ. «В-1» по вул. Лодзькій, 7 у м. Харкові, загальна площа яких складає - 1695, 3 м2, де основна -1573, 5 м2, допоміжна- 121, 8 м2;

- нежитлову будівлю літ. «Ю-2» по вул. Лодзькій, 7 у м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень першого поверху №№ 1, 2, 3 та другого поверху № 4 загальною площею - 20, 1 м2, де основна - 14, 9 м2, допоміжна - 5, 2 м2.

Суддя Тихий П.В.