Постанова № 133047818, 25.09.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/811/25

Провадження №3/551/343/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел. Козельщина Полтавської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, заміжню, має на утриманні двох малолітніх дітей, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , постановою серії ЕНА № 5043182 від 22 червня 2025 року визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2025 року, о 02 год. 18 хв. по вул. Незалежності у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області керувала мопедом марки «Honda Dio», без державного реєстраційного номеру, не маючи права на керування даним транспортним засобом, що вчинено повторно, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук,).

Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовилася, чим вцілому порушила вимоги пунктів 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинила два правопорушення, які кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 20 серпня 2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила факт керування транспортним засобом 16 серпня 2025 року, о 02 год. 18 хв. по вул. Незалежності у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, оскільки, коли до неї під`їхали працівники поліції, належний їй, мопед був припаркований на узбіччі дороги.

При цьому, на питання суду ОСОБА_1 відповіла, що 15 серпня 2025 року разом з подругою святкувала свій день народження. Близько 02 години поверталась додому. Мопед був несправний, тому котила його по дорозі. У подальшому зупинилась на узбіччі дороги та слухала музику. До неї під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі з проблисковими маячками синього кольору та почали запевняти, що вона має ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки мопедом не керувала, відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

При цьому, не заперечувала факт притягнення до адміністративної відповідальності у червні 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Прав керування транспортними засобами вона не має, належний їй мопед не зареєстрований у встановленому законом порядку, так як нещодавно його придбала.

Зважаючи на те, що органами Національної поліції не доведений поза розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, адвокат Ковердяєва Л.В. просила провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 кожний за номерами 424625, 424633 від 16 серпня 2025 року ( а.с.1, 12 );

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16 травня 2025 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с.4 );

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, на якому відображені події, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Зокрема, на 01:10 хв. відеозапису № 0000000_00000020250816020408_0021 поліцейський Коваленко А.В. підійшовши до ОСОБА_1 представився ( назвав посаду, прізвище, ім`я та по батькові ) та роз`яснив причину зупинки транспортного засобу.

На 02:35 хв. ОСОБА_1 зазначає « відвозила подружку додому. Розвернулася, щоб їхати додому. Оскільки від проїжджаючого автомобіля здійнявся пил, зупинилася. Пила пиво ». На 04:47 хв. ОСОБА_1 повідомила, що від місця святкування день народження ( альтанка ) до місця зупинки проїхала 10 метрів. На питання поліцейського, ОСОБА_1 відповіла: транспортний засіб не зареєстрований.

Таким чином, досліджений у судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора та бодікамери поліцейського, повністю спростовує твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що вона 16 серпня 2025 року, о 02 год. 34 хв. по вул. Незалежності у с. Яреськи не керувала, належним їй, мопедом. Зупинка транспортного засобу була викликана виключно тим, що від проїжджаючого автомобіля здійнялася курява.

Зазначеним відеозаписом спростовуються й твердження ОСОБА_1 , що працівниками поліції не були роз`ясненні права та обов`язки, в тому числі й право на захист. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу або у найближчому медичному закладі, нащо вона відмовилася.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 намагалася залишити місце події, тим самим уникнути відповідальності за вчинене.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона 16 серпня 2025 року, о 02 год. 34 хв. припаркувала на узбіччі дороги мопед та протягом години слухала музику, коли до неї під`їхали працівники поліції, на думку суду, є нелогічними.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пунктів 2,1 а і 2.5 Правил дорожнього руху України, відтак кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 16 серпня 2025 року, о 02 год. 18 хв. по вул. Незалежності у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки остання, на відміну від санкцій ст. 130 ч.1 КУпАП, передбачає більш суворий вид стягнення з числа вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка 22 червня 2025 року притягувалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ступінь вини останньої, її поведінку під час спілкування з працівниками поліції, яка за своєю суттю не відповідала обстановці, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винну адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст.126 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню щодо ОСОБА_1 , яка такого права не має, не підлягає з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України №14від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» / із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 р. №18 /, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки, виданої 19 серпня 2025 року старшим інспектором САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції Орманжі І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала ( а.с. 6 ).

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот ) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду « Honda Dio », без державного номерного знаку.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тгсмт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 31 грудня 2025 року.

Суддя: