Ухвала суду № 133047316, 25.12.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2254/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: адвокат Курилова О.А.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши справу № 916/2254/24

за позовом: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, № 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Алієва Руслана Різван Огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 232 016,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Фізичної особи-підприємця Алієва Руслана Різван Огли, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 07.05.2025 включно в розмірі 473066,04 грн, з яких 451999,50 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 49515,08 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 402484,42 грн, та 21066,54 грн простроченої заборгованості за комісією.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору «Кредит «всеБізнес» № 713809234032 від 19.09.2024, укладеного в електронному вигляді за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом підписання електронним цифровим підписом.

20.06.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№2309/25 від 10.06.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2254/25. Постановлено справу № 916/2254/25 розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на "10" липня 2025 р. о 12:00 год.

10.07.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено розгляд справи № 916/2254/25 по суті на "31" липня 2025 року о 14:40 год.

08.08.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області судове засідання у справі № 916/2254/25 призначено на "21" серпня 2025 року о 12:00 год.

21.08.2025 в судовому засіданні, приймаючи до уваги необхідність вирішення питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні суду та встановлення правових позицій сторін, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам можливість у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі № 916/2254/25, у зв`язку з чим проголосив протокольну ухвалу про розгляд справи № 916/2254/25 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі та призначення підготовчого засідання суду.

Між тим, 16.10.2025 позивач звернувся до суду із заявою (вх. № 32537/25), в якій зазначив, що відповідачем було часткового погашено заборгованість в розмірі 22000,00 грн, у зв`язку з чим просив зменшити розмір позовних вимог до 451066,04 грн. Того ж дня, від позивача до суду також надійшла заява (вх. № 32547/25 від 16.10.2025), відповідно до якої позивач просив закрити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 48581,62 грн та строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 82418,38 грн, що в загальній сумі становить 131000,00 грн.

18.11.2025 АТ «Перший український міжнародний банк» надало до суду заяву (вх. № 36724/25) про закриття провадження в частині позовних вимог щодо стягнення строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 22000,00 грн.

18.11.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/2254/25 судом, після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/2254/25 до судового розгляду по суті на "09" грудня 2025 року о 12:40 год.

09.12.2025 позивачем подано до суду заяву (вх. № 39344/25), якою останній просив закрити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 44000,00 грн у з в`язку з їх сплатою відповідачем.

09.12.2025 у судовому засіданні по справі № 916/2254/25 постановлено протокольну ухвалу про перерву до "25" грудня 2025 року о 12:20 год.

25.12.2025 в черговий раз від позивача до суду надійшла заява (вх. № 41403/25), згідно якої позивач просив закрити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 22000,00 грн та зазначив, що станом на дату подання цієї заяви розмір заборгованості ФОП Алієва Руслана Різвана Огли за кредитним договором становить 232016,04 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Дослідивши описані вище заяви позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі слід зазначити наступне.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Так, згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Між цим суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти у загальній сумі 473066,04грн, які позивач, звертаючись до суду, просить суд стягнути з відповідача на свою користь, внаслідок порушення ним умов укладеного між сторонами кредитного договору «Кредит «всеБізнес» № 713809234032 від 19.09.2024, укладеного в електронному вигляді за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом підписання електронним цифровим підписом.

Як встановлено судом, після відкриття провадження у цій справі, відповідач в рахунок погашення спірної заборгованості сплатив на користь позивача кошти в загальному розмірі 241050,00 грн, що підтверджується доданими позивачем до відповідних заяв виписками по особовому рахунку відповідача.

Представник позивача в процесі розгляду справи обставини щодо здійснення відповідачем вищевказаної оплати підтвердив.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, оскільки в цій частині спір між сторонами перестав існувати в процесі розгляду справи, суд, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/2254/25 в частині вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за спірним кредитним договором в розмірі 241050,00 грн.

При цьому, суд роз`яснює сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 46, 86, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 916/2254/25 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Алієва Руслана Різван Огли на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 241 050,00 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили 25.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення (підписання).

Повна ухвала складена 30.12.2025.

Суддя О.В. Цісельський