Рішення № 13304694, 07.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2010 р. Справа № 53/290-10

вх. № 9449/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Острога А.Г., за дов.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6021,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення з СПДФО ОСОБА_2, м. Харків заборгованості в сумі 6021,41 грн., з якої 4948,93 грн. заборгованість з орендної плати; 449,03 грн. пеня та 623,45 грн. сума штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав до суду заяву, в якій вказує, що в позовній заяві невірно був вказаний період нарахування заборгованості, а саме з серпня 2009р. по грудень 2009р., замість з серпня 2008 року по грудень 2008 року.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 06.10.2010 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

Відповідно до розяснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

20.11.07 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач) було укладено договір оренди № 3471-Н на окреме індивідуально визначене майно - кіоск №4, площею 8,0 кв.м., за адресою: м. Харків, ст. метрополітену "Південний вокзал", що знаходиться на балансі ДП "Харківський метрополітен".

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до пункту 3.6. Договору, орендна плата перераховується відповідачем щомісячно, до 12 числа місяця наступного за звітним безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами в розмірі 70%.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

На період дії Договору оренди, відповідач свої обов'язки за умовами Договору в частині сплати грошових коштів за оренду нежитлових приміщень виконав не в повному обсязі, внаслідок чого за період з серпня 2008 року по грудень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 4948,93 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати у розмірі 4948,93 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Стаття 229 ГК України визначає, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завданні невиконанням зобов'язання, також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим кодексом та іншими законами.

Згідно статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно пункту 3.7 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно пункту 3.8 Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менш ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Так, позивачем на підставі п.п.3.7, 3.8 Договору оренди за несвоєчасне внесення орендних платежів, відповідачу були нараховані пеня в сумі 449,03 грн. та штраф в сумі 623,45 грн., враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені та штрафу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 449,03 грн. та штрафу в сумі 623,45 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 229, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст.526, 549, 785 Цивільного кодексу України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61117, АДРЕСА_1, іден. код: НОМЕР_1) на р/р УДК у Ленінському районі №31117094700006, код ЄДРПОУ 24134120, МФО 851011 - заборгованість з орендної плати в сумі 4948,93 грн., пені в сумі 449,03 грн. та штрафу в сумі 623,45 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61117, АДРЕСА_1, іден. код: НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61117, АДРЕСА_1, іден. код: НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31219264700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано судом 10.12.2010 року