Рішення № 13304684, 20.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Справа № 65/286-10

вх. № 9801/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Східна експедиція", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс", м. Харків

про стягнення 15 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія "Східна експедиція", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс", суму заборгованості по договору на транспортно-експедиторське обслуговування у розмірі 15 000,00 грн., з покладанням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору про транспортно-експедиторське обслуговування за № 16 від 12.02.2010 р. позивач надав відповідачу експедиторські послуги за актами здачі-прийомки робіт (послуг) за № ОУ-0000059 від 17.02.2010 р. на суму 4 666,67 грн., за № ОУ-0000108 від 19.03.2010 р. на суму 4 833,33 грн. та за № ОУ-0000160 від 29.04.2010 р. на суму 5 500,00 грн., у зв'язку з чим відповідачу були виставлені рахунки у день підписання актів та повторно надіслані 22.10.2010 р. Однак відповідачем оплата за надані послуги не здійснена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 листопада 2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22 листопада 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2010 р. на 11:00, у зв*язку з неявкою у призначене судове засідання відповідача та необхідністю витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року розгляд справи було відкладено на 20 грудня 2010 р. на 09:50, у зв*язку з тим, що позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 30.11.2010 р., в якому зазначена адреса ТОВ "Техресурс - плюс": 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42, кім. 221, яка відрізняється від адреси, зазначеній в позовній заяві.

20 грудня 2010 року позивач у призначене судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у призначене судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Оскільки до повноважень господарського суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутність відповідача за наявними у справі документами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

12 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортною компанією "Східна експедиція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс" укладено договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 12.02.2010 р. за № 16 (далі Договір), який є дійсним на підставі п. 7.1 Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач (експедитор) зобов'язується за винагороду, за дорученням та за рахунок відповідача (замовника) організувати перевезення вантажів за номенклатурою та в обсягах, обумовлених товарно-транспортними накладними, транспортними засобами вантажопідйомністю до 20 тон в пункти призначення, вказані замовником. Відповідно до п. 3.2 Договору оплата за виконані автомобільні перевезення здійснюється замовником за підсумками кожного рейса протягом трьох банківських днів після виставлення рахунку.

Згідно умов Договору позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та надав відповідачу експедиторські послуги за актами здачі-приймання робіт (послуг) № ОУ-0000059 від 17.02.2010 року на суму 4 666,67 грн., № ОУ-0000108 від 19.03.2010 р. на суму 4 833,33 грн. та № ОУ-0000160 від 29.04.2010 р. на суму 5 500,00 грн. Але відповідач оплату за надані послуги не здійснив, хоча рахунки на оплату за надані послуги були вручені відповідачу в день підписання актів виконаних робіт. Повторно рахунки надіслані відповідачу рекомендованою поштою - 22.10.2010 року.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

За приписами ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова під зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги позивача про стягнення 15 000,00 грн. заборгованості обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення з відповідача адвокатських послуг суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Відповідно до статті 2 Законом України "Про адвокатуру" адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити \, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Згідно із ст. 12 Законом України "Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням або адвокатом.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю за № 615 від 15.05.2010 р. укладено договір про надання адвокатських послуг № 60/10 від 28.10.2010 р. та довіреність від 28.10.2010 р. на здійснення представництва в господарському суді всіх рівнів та інших установах по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Східна експедиція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс" про стягнення 15 000,00 грн. На час розгляду даної справи договір про надання адвокатських послуг № 60/10 від 28.10.2010 р. не визнаний недійсним у встановленому законом порядку, не розірваний і не змінений сторонами.

Згідно додаткової угоди № 1 до договору про надання адвокатських послуг № 60/10 від 28.10.2010 р. адвокатський гонорар виконавця за ведення справи клієнта за позовом ТОВ "Техресурс - плюс" про стягнення 15 000,00 грн. складає 5 000,00 грн.

Частина п'ята статті 49 ГПК України відносить до числа судових витрат суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката.

У пункті 12 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. за № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними доповненнями і змінами) зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежувати цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено) вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послу адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таки: витрат.

З урахуванням обставин справи, зокрема, ціни позову, складності справи, обсягу часу і роботи, що виконані виконавцем, наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про те, що розмір відшкодування витрат за надання юридичної допомоги є завищеним та не відповідає принципу співрозмірності і підлягає зменшенню до 1 500,00 грн.

В розумінні статті 44 ГПК України оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат, які підлягають сплаті та при задоволені позову покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України, тому вимоги позивача про стягнення витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 1 500,00 грн. підлягають задоволенню з відповідача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 525, 920, 929 Цивільного кодексу України, ст. ст.193, 198 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 60, 61, 64, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42, кім. 221, код 31796886, розрахунковий рахунок 260004967001 в ХФ АТ "Укрінбанк", МФО 351243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Східна експедиція" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 11/101, код 33247620, розрахунковий рахунок 26007050400689 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) 15 000,00 грн. заборгованості, 1 500,00 грн. витрат за послуги адвоката, 150,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної чинності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписаний 27 грудня 2010 року.